Un peligroso camino sin retorno<\/b><\/p>\n
No deseo que haya ambig\u00fcedades. Como ciudadano uruguayo consustanciado con los ideales del Humanismo, la Tolerancia y el Librepensamiento, tengo una honda inquietud por las cada vez m\u00e1s reiteradas violaciones a la laicidad republicana originadas en actividades de car\u00e1cter religioso pero de neto signo pol\u00edtico<\/b>.<\/p>\n
Pero, lo que me causa realmente un profundo malestar es la pasividad y casi nula respuesta a esos hechos, resultantes tanto de las Instituciones del Estado como desde el sistema pol\u00edtico, e incluso, desde las organizaciones de la sociedad civil<\/b> que por su naturaleza y medio ambiente en el cual est\u00e1n involucradas deber\u00edan sentirse concernidas por esta problem\u00e1tica.<\/p>\n
El pasado 19 de Junio de 2014, con motivo del 250\u00ba Aniversario del nacimiento de nuestro Pr\u00f3cer Jos\u00e9 Artigas, traspasando una frontera que no se hab\u00eda dado en m\u00e1s de un siglo hasta ahora, la Jura de Fidelidad a la Bandera Nacional, que deben realizar por Ley los alumnos de 1er. A\u00f1o de Educaci\u00f3n Secundaria, fue efectuada por parte de algunos colegios cat\u00f3licos en el \u00e1mbito de la catedral de Montevideo, siendo quien tom\u00f3 esa Promesa el propio Jefe de la Iglesia cat\u00f3lica uruguaya Arzobispo Daniel Sturla, en presencia de la Bandera del Vaticano, un Estado extranjero, y terminando la promesa con un \u201cdios les bendiga, amen<\/i>\u201d.<\/p>\n
Este acto configur\u00f3 una violaci\u00f3n flagrante al principio de laicidad del Estado<\/b>, pues, violentando la Ley que regula dicho acto, la promesa se realiz\u00f3 frente a s\u00edmbolos religiosos que no son \u201cs\u00edmbolos patrios<\/i>\u201d; fue asimismo una violaci\u00f3n a la Constituci\u00f3n Nacional<\/b>, que se\u00f1ala claramente que el estado no tiene religi\u00f3n; y signific\u00f3 una violaci\u00f3n a la soberan\u00eda del pa\u00eds<\/b> al ejercer un acto de esas caracter\u00edsticas frente a los s\u00edmbolos de un pa\u00eds extranjero.<\/p>\n
Si esta sustituci\u00f3n del Estado protagonizado por el jefe cat\u00f3lico uruguayo no fuera suficiente, el mismo Arzobispo Sturla, en declaraciones a la prensa, critica fuertemente y estigmatiza a otras manifestaciones religiosas, solicitando una mayor intervenci\u00f3n del Estado en el control de las mismas<\/b>, incluso proponiendo la creaci\u00f3n de un organismo espec\u00edfico, pero sin incluir en ese control claro est\u00e1, a su propia corriente religiosa, la iglesia cat\u00f3lica, imponi\u00e9ndola, por la v\u00eda de los hechos, como la religi\u00f3n oficial y hegem\u00f3nica del Uruguay, en detrimento de otras corrientes religiosas consideradas minoritarias u \u201coportunistas<\/i>\u201d por el catolicismo.<\/p>\n
Esta acometida de la iglesia cat\u00f3lica uruguaya<\/b>, que intenta ocupar espacio pol\u00edtico, social y religioso<\/b>, legitimado en la ofensiva evangelizadora de la era Francisco, no hace otra cosa que explotar las debilidades del sistema pol\u00edtico, el cual, en plena campa\u00f1a electoral, pareciera m\u00e1s preocupado de cuidar los votos que sostener posiciones de principios en defensa de aquellos valores que han construido nuestra Rep\u00fablica, como el de la libertad de cultos, por un lado, y la m\u00e1s estricta laicidad por el otro.<\/p>\n
La Iglesia, a trav\u00e9s de sus mandaderos, no ha faltado de tratarnos de \u201cintolerantes<\/i>\u201d. Pero nuestro procedimiento no es otro que defender y traer al tapete la vigencia de la laicidad de una manera clara y contundente, porque la misma es un activo de nuestra sociedad y de nuestro sistema republicano de gobierno; recordando adem\u00e1s que en nuestro pa\u00eds existe la libertad de cultos<\/b>, que significa que ninguna religi\u00f3n o espiritualidad tiene preeminencia por encima de otras<\/b> y que el Uruguay como naci\u00f3n no tiene religi\u00f3n oficial alguna<\/b>.<\/p>\n
La laicidad rechaza los aspectos pol\u00edticos de las religiones, y la ocupaci\u00f3n por las mismas del espacio p\u00fablico que por definici\u00f3n es de todos los ciudadanos y ciudadanas en tanto tales, y no por sus creencias u opiniones; pero les deja a ellas todas sus libertades en la vida social bajo el r\u00e9gimen del derecho com\u00fan<\/b>. La laicidad es lo que ha garantizado en nuestra Rep\u00fablica una convivencia ejemplar entre religiones, nacionalidades e idiosincracias, las cuales siendo del resorte de la vida privada de los ciudadanos, deja el espacio p\u00fablico \u2013 y en nuestro pa\u00eds el rol de la escuela p\u00fablica gratuita, obligatoria y laica es ejemplar al respecto \u2013 como un lugar de integraci\u00f3n social, democr\u00e1tico, pluralista, respetuoso de la diversidad, donde lo \u00fanico que se pone de relieve es la condici\u00f3n de ciudadano, un hombre o una mujer libre sobre el cual se asienta la soberan\u00eda pol\u00edtica de la Rep\u00fablica.<\/p>\n
El hecho de que cualquier religi\u00f3n o espiritualidad, grande o peque\u00f1a, se encuentre amparado por el derecho com\u00fan, brinda las garant\u00edas necesarias de que su funcionamiento se realiza dentro de las leyes de la Rep\u00fablica, y por este hecho, nos guste o no sus pr\u00e1cticas, tienen el derecho a no ser cuestionadas en su leg\u00edtima existencia. La iglesia cat\u00f3lica deber\u00eda saber que termin\u00f3 hace tiempo la \u00e9poca donde ella se arrogaba el derecho de declarar herejes a pr\u00e1cticas religiosas que cuestionaba, y por ese hecho, se les persegu\u00eda, masacraba y asesinaba en la hoguera. La pr\u00e1ctica de la laicidad tambi\u00e9n defiende a las manifestaciones espirituales, sean minoritarias o no, como leg\u00edtimas y al amparo de la ley, protegidas de cualquier despotismo de una religi\u00f3n, ideolog\u00eda o gobierno, que se considere dominante.<\/p>\n
Hoy, cada vez m\u00e1s la laicidad<\/b>, ese principio b\u00e1sico de la pol\u00edtica y de la convivencia social, y c\u00f3digo de vida colectiva, se encuentra cuestionado por diversos movimientos y grupos religiosos<\/b>, que la rechazan estigmatiz\u00e1ndola como una \u201cdictadura de los ateos<\/i>\u201d, como un \u201cjacobinismo arcaico<\/i>\u201d o como un resabio absurdo de la secularizaci\u00f3n de nuestro pa\u00eds. Incluso se pone en cuesti\u00f3n la naturaleza jur\u00eddica de nuestra Rep\u00fablica, como subsidiaria de un \u201cderecho religioso<\/i>\u201d considerado primordial y anterior a todo derecho. Y en esa cr\u00edtica, muchas veces tambi\u00e9n se ve a los fundamentalistas<\/b> de diversos signos religiosos manifestarse en un mismo sentido, por ejemplo, criticando \u2013 a veces de manera exacerbada \u2013 los avances en los nuevos derechos sociales adquiridos, en materia de igualdad de g\u00e9nero, inclusi\u00f3n de las diversas opciones sexuales, matrimonio igualitario e interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo y el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo. Todas conquistas que nuestra sociedad ha logrado al amparo justamente de su condici\u00f3n laica.<\/p>\n
Nosotros no negamos la existencia de la diversidad en nuestra sociedad.<\/b> Diversidad de origen \u00e9tnico, religiosa, cultural, etc. Y menos aun rechazamos el derecho de los ciudadanos de sentirse perteneciendo a una comunidad identitaria, sea por creencias, por tradici\u00f3n, por costumbres. Pero a condici\u00f3n de que la persona no confunda los h\u00e1bitos, creencias o particularidades de las mismas, queri\u00e9ndolas imponer al resto como una verdad u opci\u00f3n de vida a seguir obligatoriamente. La laicidad justamente es lo que protege a la comunidad de que todos pueden sentirse reconocidos y amparados en sus costumbres y creencias, respetados y libres, con la condici\u00f3n de no imponerlas a quienes tienen otras pr\u00e1cticas o simplemente a quienes no desean abrazar ninguna o no les interesa.<\/p>\n
Incluso, la propia laicidad no es un dogma<\/b>, y quien lo desee puede perfectamente estar en contra de la misma y manifestar sus opiniones antilaicas. Pero, lo que nadie tiene derecho es a situarse por encima de las leyes de la Rep\u00fablica, transgredi\u00e9ndolas, y en particular aquella que desde la Constituci\u00f3n de 1917 separa la religi\u00f3n del Estado, declarando que este no tiene religi\u00f3n alguna y que por lo tanto la religi\u00f3n es un asunto privado de los ciudadanos, protegidos por la libertad de cultos estipulada en la misma Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n
Para asegurar a todos y cada uno sus libertades b\u00e1sicas y asegurar la coexistencia de la diversidad, un pa\u00eds democr\u00e1tico republicano debe ser s\u00f3lido en sus principios jur\u00eddicos de manera que permita la integraci\u00f3n de todos en tanto que ciudadanos sin fragmentar la sociedad en corporatismos del tipo que sea, que devengan en poderes f\u00e1cticos por encima de la ley com\u00fan a todos. La laicidad es la garant\u00eda que permite esa coexistencia en la pluralidad y la integraci\u00f3n social al no tener el menor distingo entre sus diversos integrantes. Por ello, tanto el Estado como las instituciones pol\u00edticas deben ser \u2013 adem\u00e1s de garantes de la laicidad –\u00a0 permanentes pedagogos en la forja de una conciencia social de tolerancia y respeto mutuo. Sobre todo el Estado no debe ser prescindente, sino un agente aglutinador imprescindible. Pero, m\u00e1s all\u00e1 del Estado, todos \u2013 ciudadanos y dirigentes pol\u00edticos y sociales \u2013 cualquiera sea su sensibilidad ideol\u00f3gica o religiosa, somos responsables. Sin embargo vemos con consternaci\u00f3n, que no hay reacciones lo suficientemente fuertes ni de unos ni de otros que pongan un freno a la ofensiva contra las instituciones laicas y a la violaciones cada vez m\u00e1s frecuentes de la laicidad institucional y a la p\u00e9rdida de nuestros valores laicos garantes de nuestra convivencia social.<\/p>\n