Por Rodrigo Arce Rojas(1)<\/p>\n
El presente art\u00edculo tiene car\u00e1cter exploratorio y es m\u00e1s bien una invitaci\u00f3n a la comunidad de involucrados en el manejo forestal comunitario en el Per\u00fa, incluyendo fuertemente a los intelectuales ind\u00edgenas y de los diversos pueblos y comunidades locales de nuestra Amazon\u00eda (hombres y mujeres) a profundizar la reflexi\u00f3n y la capacidad de propuesta. Ello como respuesta a que uno de nuestros problemas refiere al hecho que damos por sentados conceptos a partir de las pol\u00edticas p\u00fablicas, las normas, textos oficiales y oficiosos, discursos de l\u00edderes y lideresas de organismos nacionales e internacionales y no reflexionamos lo suficiente sobre lo que estamos hablando. Esto se debe a que como sociedad hemos generado una cultura de la disciplina que promueve la estandarizaci\u00f3n y normalizaci\u00f3n del pensamiento. Salirse del esquema instituido puede ser visto como atrevido e incluso hasta irresponsable, cuando no de despistado o irreverente.<\/p>\n
Para poder responder a la pregunta si es que existe el manejo forestal comunitario tendr\u00edamos que remontarnos a la historia misma de la humanidad. Entonces podr\u00edamos reconocer que de recolectores y cazadores pasamos a la domesticaci\u00f3n de plantas y animales lo que finalmente condujo a la agricultura y la ganader\u00eda que era una de las formas de asegurarse la provisi\u00f3n de alimentos y la sedentarizaci\u00f3n de las poblaciones. Aunque en el caso espec\u00edfico de la ganader\u00eda se ha ido cambiando de un sistema extensivo a un proceso intensivo que conlleva cada vez procesos de sedentarizaci\u00f3n. Hay que entender que el proceso de domesticaci\u00f3n de plantas y animales es una forma de manejo pues implica conocer para dominar y someter la naturaleza a favor del inter\u00e9s humano. En el caso espec\u00edfico de la interrelaci\u00f3n con los \u00e1rboles inicialmente prim\u00f3 la recolecci\u00f3n de los dones o bondades de los \u00e1rboles y despu\u00e9s, especialmente en el caso de los \u00e1rboles frutales, se incorporaron elementos de selecci\u00f3n artificial para favorecer caracter\u00edsticas de inter\u00e9s humano. El proceso de manejo de \u00e1rboles con fines de producci\u00f3n de madera y otros productos forestales es algo m\u00e1s tard\u00edo. Todo esto en t\u00e9rminos generales.<\/p>\n
Ahora bien, si nos trasladamos a la Amazon\u00eda y sus pobladores iniciales lo que podemos apreciar es la siguiente secuencia. Partimos de la recolecci\u00f3n de plantas silvestres a la caza y a la pesca, posteriormente hace su aparici\u00f3n la horticultura y con ello la domesticaci\u00f3n de algunas plantas que actualmente se han incorporado a la dieta de la humanidad. Es as\u00ed como nos encontramos frente a las chacras de policultivos que en buena cuenta significan diversos cultivos en una misma \u00e1rea imitando la estructura y la funcionalidad del bosque por lo que tambi\u00e9n es posible encontrar \u00e1rboles y palmeras en estos modelos de producci\u00f3n agr\u00edcola. Es en este mismo contexto que podemos entender el papel de las tierras negras antropog\u00e9nicas a favor de la producci\u00f3n de alimentos y otros fines como medicinales o culturales. Quiere decir que aqu\u00ed tambi\u00e9n encontramos expresiones incipientes de manejo forestal. Lo cierto es que inicialmente<\/p>\n
este manejo, que implica conocimiento y simplificaci\u00f3n del ecosistema, ten\u00eda orientaciones b\u00e1sicamente de auto subsistencia. Luego hace su irrupci\u00f3n las chacras de monocultivos primero para la autosubistencia y posteriormente con fines de comercializaci\u00f3n en los mercados.<\/p>\n
Ahora bien, es importante detenerse aqu\u00ed porque cuando estamos hablando de manejo ind\u00edgena se inscrib\u00eda en el marco de su cosmovisi\u00f3n que implicaba una relaci\u00f3n estrecha con la naturaleza. Esta interrelaci\u00f3n donde las categor\u00edas de cultura y naturaleza tienen fronteras borrosas o simplemente no exist\u00edan como entidades separadas. Ello implicaba una relaci\u00f3n horizontal y de respeto y que no negaba la intervenci\u00f3n humana sobre la naturaleza, pero se hac\u00eda en el marco del respeto. En tanto los pueblos ind\u00edgenas amaz\u00f3nicos no formaban parte de la tradici\u00f3n modernista euroc\u00e9ntrica el manejo (sin que se use la palabra) era parte de una relaci\u00f3n de reciprocidad. Es importante subrayar la diferencia porque el concepto de manejo construido como una categor\u00eda social europea obedec\u00eda m\u00e1s bien al entendimiento que el mundo era una m\u00e1quina, plantas y animales concebidas como m\u00e1quinas, e incluso el propio ser humano era concebido como una m\u00e1quina. Con el proceso de modernizaci\u00f3n se gener\u00f3 una racionalidad econ\u00f3mica que termin\u00f3 por cosificar a la naturaleza y mercantilizarla lo que en buena cuenta significa reducirla a cosa, darle precio, reconocer propiedad con fines de poder comprarla y venderla sin ning\u00fan tipo de escr\u00fapulos porque se pensaba que la naturaleza hab\u00eda sido hecha para ponerla al servicio de las necesidades e intereses humanos. Nuestra civilizaci\u00f3n occidental se ha encargado entonces legitimar la ideolog\u00eda de mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza, algo in\u00e9dito en la historia previa a la modernidad. En esta perspectiva confluyen la ciencia, la econom\u00eda y la pol\u00edtica y ha sido entusiastamente interiorizada en los Estados y legitimada por la comunidad internacional.<\/p>\n
Tenemos que reconocer entonces que en los pueblos ind\u00edgenas amaz\u00f3nicos s\u00ed hab\u00eda expresiones de manejo forestal pero inicialmente ten\u00edan una l\u00f3gica diferente a la visi\u00f3n antropoc\u00e9ntrica europea. Podemos llamar entonces a estas manifestaciones de relacionamiento entre pobladores ind\u00edgenas y bosques como manejo forestal tradicional. Como tal su orientaci\u00f3n b\u00e1sica era para la satisfacci\u00f3n de las necesidades materiales y no materiales de los pueblos y no estaba vinculada al Estado, a las leyes ni tampoco a los mercados. Menos a\u00fan a dependencia a recursos materiales y econ\u00f3micos externos porque se desarrollaba en funci\u00f3n a los requerimientos espec\u00edficos y condiciones de los pueblos, familias y personas.<\/p>\n
El manejo forestal comunitario tal como se entiende actualmente est\u00e1 ligado al Estado, a las leyes, a los mercados y sustancialmente a recursos externos. Fueron las necesidades de abastecimiento de la industria forestal las que motivaron que los empresarios forestales se acerquen a las comunidades para proponerles hacer negocios que en la mayor\u00eda de los casos fueron (muchos todav\u00eda lo son) inequitativos. Ello no implica reconocer que tambi\u00e9n algunos l\u00edderes de las comunidades buscaron (y buscan) a los empresarios para hacer negocios forestales. Con el incremento de las poblaciones de los pueblos ind\u00edgenas y consecuente incremento de necesidades las comunidades est\u00e1n urgidas leg\u00edtimamente de atender la generaci\u00f3n de ingresos econ\u00f3micos. Lo que en la pr\u00e1ctica sucedi\u00f3 fue que las empresas trabajaron los bosques de las comunidades bajo una relaci\u00f3n fuertemente asim\u00e9trica basada en el control real de las operaciones forestales, aunque contaban con la anuencia de la comunidad. Aunque muchas de estas expresiones han sido tipificadas como manejo forestal comunitario en sentido estricto no lo son porque el poder real se encuentra, en la mayor\u00eda de los casos, en manos de las empresas forestales. Ya sabemos que todo esto desemboc\u00f3 en multas a comunidades por infracciones a la legislaci\u00f3n forestal y de fauna silvestre como una de las grandes expresiones de injusticia ambiental en el que tambi\u00e9n se hizo presente la corrupci\u00f3n y la participaci\u00f3n interesada de algunos regentes forestales de la comunidad pagados por la empresa forestal. Ello no significa que no pueda haber manejo forestal comunitario tercerizado siempre y cuando la comunidad mantenga el poder real y el control para asegurar la sustentabilidad de la operaci\u00f3n forestal comunitaria. Salvo contadas excepciones las comunidades no han logrado beneficiarse de lo que se llama \u201cmanejo forestal comunitario\u201d. Lo importante es tener claros los objetivos para no entreverar los caminos y seguir legitimando la mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza que alcanza a la mercantilizaci\u00f3n de las personas, sus ideas y sus culturas.<\/p>\n
Quiere decir entonces que para que haya manejo forestal comunitario la operaci\u00f3n tiene que estar bajo el control real de las comunidades con mecanismos claros de gobernanza interna y de vigilancia y control para asegurar la equidad y sostenibilidad de la operaci\u00f3n. Aqu\u00ed llegamos a un punto sensible pero que es necesario expresarlo. Se trata del hecho de la disminuci\u00f3n de exigencias del manejo forestal con la finalidad de favorecer que las comunidades puedan hacer manejo forestal comunitario. Aunque tiene una finalidad social y cultural positiva enfrenta el problema que con estas medidas no se asegura necesariamente la sustentabilidad ecol\u00f3gica de los bosques.<\/p>\n
Adem\u00e1s, bajo el esquema actual que generosamente se llama \u201cmanejo forestal comunitario\u201d cuando en realidad el control real est\u00e1 en manos de la empresa forestal, las facilidades terminan beneficiando a las empresas forestales m\u00e1s que a las propias comunidades y esto es un contrasentido del manejo forestal comunitario que busca la satisfacci\u00f3n de las necesidades materiales, culturales y espirituales de las comunidades.<\/p>\n
Es cuando apreciamos que la l\u00f3gica de mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza termina por aplastar la cosmovisi\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas porque el objetivo real no estar\u00eda orientado a generar aut\u00e9nticas opciones de bienestar para los pueblos ind\u00edgenas sino garantizar el abastecimiento a la industria forestal y mejorar la visibilidad de la contribuci\u00f3n econ\u00f3mica del sector forestal al PBI nacional. La violencia no solo es f\u00edsica sino tambi\u00e9n cuando priman criterios de injusticia epist\u00e9mica y ontol\u00f3gica. El hecho que muchos pueblos ind\u00edgenas est\u00e9n abandonado su perspectiva bioc\u00e9ntrica de respeto a la vida por la perspectiva antropoc\u00e9ntrica de la cosificaci\u00f3n de la naturaleza no justifica que se contin\u00fae desconociendo los valores intr\u00ednsecos de la naturaleza.<\/p>\n
Los pueblos ind\u00edgenas a nivel pol\u00edtico reivindican su relaci\u00f3n estrecha con la madre tierra, con la yacumama, tambi\u00e9n propugnan por la gesti\u00f3n hol\u00edstica del territorio bajo gobernanza propia, tambi\u00e9n hablan de una econom\u00eda ind\u00edgena solidaria respetuosa de su cosmovisi\u00f3n y su cultura. La esencia de su propuesta radica en la vida plena que implica el respeto a las personas y el respeto profundo a la naturaleza. Consecuentemente son estos principios los que se requiere tomar como fundamento para reconceptualizar el manejo forestal comunitario.<\/p>\n
Son las propias lideresas y l\u00edderes de los pueblos ind\u00edgenas (aunque el manejo forestal comunitario es aplicable a comunidades locales en general) quienes tienen que dirigir este proceso reflexivo y propositivo. La ficci\u00f3n de la naturaleza como mercanc\u00eda necesita ser recreada por relatos, narrativas y acciones de celebraci\u00f3n y respeto por todas las expresiones de la vida. Ello deber\u00eda llevar a preguntarse si la actual pr\u00e1ctica orientada a la madera es la mejor opci\u00f3n o existen otras alternativas a partir de los \u00e1rboles en pie. Los especialistas indican que la mejor manera de interrelacionarse con los bosques naturales es a partir de sus bondades ecosist\u00e9micas. Pero esa discusi\u00f3n les corresponde a ellas y ellos con base en informaci\u00f3n y sentido profundo de sustentabilidad genuina y profunda.<\/p>\n
(1) Doctor en Pensamiento Complejo por la Multidiversidad Mundo Real Edgar Mor\u00edn de M\u00e9xico. Magister en Conservaci\u00f3n de Recursos Forestales por la Universidad Agraria La Molina, Per\u00fa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Rodrigo Arce Rojas(1) El presente art\u00edculo tiene car\u00e1cter exploratorio y es m\u00e1s bien una invitaci\u00f3n a la comunidad de involucrados en el manejo forestal comunitario en el Per\u00fa, incluyendo fuertemente a los intelectuales ind\u00edgenas y de los diversos pueblos…<\/p>\n","protected":false},"author":831,"featured_media":1196695,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,78,161,67],"tags":[81415,1560],"class_list":["post-1196691","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-medio-ambiente-ecologia","category-opiniones","category-sudamerica","tag-manejo-forestal-comunitario","tag-peru"],"yoast_head":"\n