por Eva Golinger – ABN – <\/p>\n
La visita de Noam Chomski a Venezuela se produjo en un momento hist\u00f3rico en el que ocurren muchos cambios en Am\u00e9rica Latina, potenciales cambios en la relaci\u00f3n de EE.UU. con naciones latinoamericanas, y actualmente existen importantes tensiones y conflictos que causan gran preocupaci\u00f3n a los latinoamericanos.<\/p>\n
En este contexto, y con el recrudecimiento de las agresiones en los \u00faltimos meses, con el golpe de Estado en Honduras, el aumento de la presencia militar en Colombia, con la ocupaci\u00f3n de m\u00e1s de siete bases militares, adem\u00e1s de un control territorial a nivel militar en Colombia, tenemos tambi\u00e9n la reactivaci\u00f3n de la cuarta flota de la armada que ocurri\u00f3 el a\u00f1o pasado pero est\u00e1 siendo usada ahora en este contexto.<\/p>\n
Tambi\u00e9n el tono del discurso hacia Venezuela se ha hecho m\u00e1s fuerte, acusando a Venezuela de permitir el narcotr\u00e1fico, terrorismo, y ha habido un aumento del presupuesto militar del Pent\u00e1gono, para el Comando Sur en esta regi\u00f3n.<\/p>\n
**Eva Golinger (EG):** \u00bfEs este alg\u00fan tipo de fen\u00f3meno’ Ahora con un presidente supuestamente progresista en la Casa Blanca vemos m\u00e1s ataques contra movimientos progresistas en Am\u00e9rica Latina…<\/p>\n
**Noam Chomsky (NC):** Y en el resto del mundo. Pero lo que ocurre en Am\u00e9rica Latina ha ocurrido por m\u00e1s tiempo. EE.UU. por mucho tiempo dio por sentado que pod\u00eda controlar a Am\u00e9rica Latina, y de hecho este fue un principio b\u00e1sico de su pol\u00edtica exterior desde sus or\u00edgenes como rep\u00fablica, como una aspiraci\u00f3n, que lograron concretar en el siglo XX. El Consejo de Seguridad Nacional, la mayor entidad de planificaci\u00f3n, dice que si no podemos controlar Am\u00e9rica Latina, \u00bfc\u00f3mo podemos el resto del mundo’<\/p>\n
Henry Kissinger, cuando el golpe de Pinochet, dijo: \u201ctenemos que deshacernos de Allende o no tendremos credibilidad en el resto del mundo\u201d. Esa es la clave para controlar el mundo, y por supuesto gran parte de la econom\u00eda estadounidense estaba basada en inversiones, que eran una especie de saqueo, desde el siglo XIX. Todo esto ocurri\u00f3 por mucho tiempo y de distintas maneras, intervenci\u00f3n militar, golpes de Estado, agresiones, durante el gobierno de Kennedy, con agresi\u00f3n de Estado, el ej\u00e9rcito instaurando Estados de seguridad al estilo neonazi.<\/p>\n
Luego lleg\u00f3 el per\u00edodo neoliberal, el control de los pa\u00edses por medios econ\u00f3micos, pero a finales de los noventa ya no era tan frecuente, Venezuela es un ejemplo, pero ocurr\u00eda en muchos otros pa\u00edses. Lentamente los pa\u00edses latinoamericanos empezaron a escapar del largo per\u00edodo, desde la \u00e9poca de los conquistadores espa\u00f1oles y portugueses, de una u otra forma de colonizaci\u00f3n.<\/p>\n
Empezaron a librarse del FMI, pagar y reestructurar sus deudas, enfocarse en los problemas internos, y EE.UU. empezaba a perder control, y ten\u00eda que haber una respuesta, que se ha desplegado desde finales de los noventa, y que tiene dos frentes, uno militar, y el otro que denominan promoci\u00f3n de la democracia, que es un eufemismo de sometimiento. Uno es militar y el otro es el sometimiento, y Obama sencillamente les est\u00e1 dando continuidad. No est\u00e1 haciendo nada nuevo.<\/p>\n
Parece diferente a Bush, pero la raz\u00f3n es, si vemos la opini\u00f3n p\u00fablica, voceros del gobierno, ellos critican a Bush por no haber prestado atenci\u00f3n a Am\u00e9rica Latina, y que la regi\u00f3n sufri\u00f3 por esto. De hecho es lo mejor que le ha pasado a Am\u00e9rica Latina, que EE.UU. dirija su atenci\u00f3n a otras regiones. Pero Obama quiere remediar esa situaci\u00f3n desde una perspectiva progresista liberal, prestando m\u00e1s atenci\u00f3n a Am\u00e9rica Latina, lo que implica un retorno a pol\u00edticas m\u00e1s tradicionales, la militarizaci\u00f3n y el sometimiento.<\/p>\n
Lo que t\u00fa mencionas es un ejemplo, pero viene de antes, de hace muchos a\u00f1os, por ejemplo el entrenamiento de militares latinoamericanos por los \u00faltimos diez o quince a\u00f1os ha aumentado en gran medida, quiz\u00e1 50% m\u00e1s de lo que era en los a\u00f1os noventa. Y ahora la posici\u00f3n militar de EE.UU. en Am\u00e9rica Latina es relativamente mayor que durante la Guerra Fr\u00eda. Por primera vez, hay m\u00e1s oficiales de entrenamiento militar que asesores econ\u00f3micos. La estrategia ha cambiado hacia un esfuerzo por reconstruir una estructura de intervenci\u00f3n potencial, y tambi\u00e9n para la llamada promoci\u00f3n de la democracia.<\/p>\n
**EG:** Que hemos experimentado en gran medida aqu\u00ed en Venezuela a trav\u00e9s de la USAID, la National Endowment for Democracy con financiamiento a grupos opositores y ahora con participaci\u00f3n en una campa\u00f1a de contrainsurgencia al interior de las fuerzas revolucionarias que apoyan al gobierno, que intentan neutralizar.<\/p>\n
**NC:** Pero estas son pol\u00edticas de larga data. EE.UU. de hecho inici\u00f3 una nueva fase del imperialismo hace un siglo, al convertirse en una potencia mundial, ya hab\u00eda sido una potencia regional, pero con la conquista de Filipinas, ese fue el momento crucial, por los a\u00f1os 1900, mat\u00f3 a cientos de miles de personas, estableci\u00f3 un control militar parcial, pero ten\u00edan que gobernar el pa\u00eds. \u00bfC\u00f3mo gobernar el pa\u00eds’ Bueno, desarrollaron una nueva forma de colonialismo, con un Estado de vigilancia muy complejo, usando la \u00faltima tecnolog\u00eda de la \u00e9poca para socavar movimientos pol\u00edticos, para desintegrarlos, promover el faccionalismo.<\/p>\n
Crearon una fuerza militar-policial paralela que pod\u00eda usar la fuerza cuando fuese necesario. Era muy minucioso y complejo, y de hecho ha regresado a los pa\u00edses de origen, los Estados de vigilancia el Occidente: EE.UU., Inglaterra, desde la Primera Guerra Mundial, basados en el modelo filipino. Y sigue hasta hoy. Filipinas es el \u00fanico pa\u00eds en el este asi\u00e1tico que no ha participado en el r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico de las \u00faltimas d\u00e9cadas, y a\u00fan tiene una fuerza militar terrorista, violaciones a derechos humanos, etc.<\/p>\n
Las t\u00e9cnicas son: primero, una fuerza militar internamente, si es necesaria, y segundo la colaboraci\u00f3n de los l\u00edderes del Estado, por eso es que quieren infiltrar los movimientos revolucionarios, incitar la separaci\u00f3n, socavar el poder de otros grupos y obtener beneficios de sus contactos con el poder imperial. Los brit\u00e1nicos y los franceses hicieron cosas parecidas, pero esta vez se hizo con gran detalle, algo nuevo en la historia del imperialismo, y por supuesto se extendi\u00f3 a Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
Por eso es que despu\u00e9s de cada intervenci\u00f3n, por ejemplo Hait\u00ed, Rep\u00fablica Dominicana, Nicaragua, donde sea, dejan el pa\u00eds en manos de la Guardia Nacional y en colaboraci\u00f3n con l\u00edderes del Estado. Y la Guardia Nacional es una fuerza de terrorismo de Estado. La Guardia Nacional haitiana nunca luch\u00f3 contra otro pa\u00eds. Su ej\u00e9rcito lucha contra la poblaci\u00f3n, lo mismo con Somoza.<\/p>\n
Esa capacidad se perdi\u00f3 en parte en los a\u00f1os noventa y ahora se reconstruye de otra manera. Pero es una tradici\u00f3n antigua. De hecho data de mucho antes. Vale recordar que EE.UU. es el \u00fanico pa\u00eds del mundo que fue fundado como un imperio. George Washington lo describi\u00f3 como un imperio infante y por supuesto tuvieron que conquistar el territorio nacional, eso es imperialismo, no cruzaron mares, pero aparte de eso, es imperialismo est\u00e1ndar. Pr\u00e1cticamente exterminaron a la poblaci\u00f3n, se robaron la mitad del territorio de M\u00e9xico y en 1898 empezaron a expandirse a otras regiones, pero el proceso es el mismo.<\/p>\n
Y es importante saber que lo hacen con toda franqueza y con una creencia en el car\u00e1cter divino de su misi\u00f3n. Es un pa\u00eds religioso y siempre ha actuado para cumplir la misi\u00f3n de la Divina Providencia. George Bush hablaba en esos t\u00e9rminos. Obama no necesita usar las mismas palabras. Es sofisticado. El mejor ejemplo, como todos saben, es la primera colonia en EE.UU.: Massachussets. Su carta fundacional es de 1629, establecieron su escudo en el que aparec\u00eda un indio apuntando su lanza hacia abajo y un pergamino saliendo de su boca, que dec\u00eda \u201cvenid a ayudarnos\u201d, as\u00ed que los colonos que iban all\u00e1 a quitarles sus tierras y exterminarlos estaban convencidos de que estaban respondiendo a ese llamado de auxilio, y esa actitud sigue en la actualidad.<\/p>\n
Cada agresi\u00f3n, intento de sometimiento tiene la misma inspiraci\u00f3n. Otros pa\u00edses imperialistas como Francia tienen actitudes similares pero est\u00e1 mucho m\u00e1s arraigada en la cultura y creencia estadounidenses. Hay un importante trasfondo religioso, todo se justifica. Lo m\u00e1s que puede pasar es que se cometan errores.<\/p>\n
**EG:** Eso es tambi\u00e9n como una guerra psicol\u00f3gica, una manipulaci\u00f3n de la realidad, para dar esa impresi\u00f3n.<\/p>\n
**NC:** Es importante entender que es aceptado internamente. Por ejemplo, no se puede hacer un comentario cr\u00edtico sobre cualquier acci\u00f3n de EE.UU. Obama, por ejemplo, es muy elogiado por ser uno de los principales cr\u00edticos de la guerra en Irak. \u00bfCu\u00e1l fue su cr\u00edtica’ Dijo que era un error garrafal estrat\u00e9gico. Asumi\u00f3 la misma posici\u00f3n que asumi\u00f3 el estado mayor alem\u00e1n despu\u00e9s de Stalingrado. O la posici\u00f3n de los rusos sobre Afganist\u00e1n a principios de los ochenta.<\/p>\n
Y no lo llamamos cr\u00edtica cuando es de nuestros enemigos, lo llamamos servilismo al poder. Pero en nuestro caso, los liberales, progresistas lo llaman oposici\u00f3n principal. Y se puede ir m\u00e1s all\u00e1 y estar a\u00fan dentro del marco doctrinal b\u00e1sico, y viene de esa autopercepci\u00f3n de nobleza, de la misi\u00f3n divina de civilizar el mundo, elevarlo a un mayor nivel, entonces el sometimiento y la militarizaci\u00f3n son considerados primordiales, y de hecho en el caso de Am\u00e9rica Latina la izquierda condena a Bush por no enfocarse en Am\u00e9rica Latina, por no cumplir con la misi\u00f3n civilizadora. No es sorpresa entonces las acciones de Obama.<\/p>\n
**EG:** Y es un proceso cuyo ritmo est\u00e1 aumentando r\u00e1pidamente.<\/p>\n
**NC:** En parte por estas razones y en parte porque los problemas son m\u00e1s apremiantes. La llamada \u201cmarea rosa\u201d es considerada un verdadero peligro. De hecho el gobierno de EE.UU. est\u00e1 apoyando gobiernos que hace cuarenta a\u00f1os habr\u00eda derrocado. El gobierno de Brasil, por ejemplo. Las pol\u00edticas de Lula no son tan diferentes de las pol\u00edticas de Goulart a principios de los sesenta, cuando el gobierno de Kennedy inici\u00f3 un golpe militar e instal\u00f3 el primer Estado de seguridad nacional estilo neonazi, y ahora es un pa\u00eds amigo, porque todo el espectro se ha desplazado tanto que ahora EE.UU. debe apoyar al tipo de gobierno que antes habr\u00eda derrocado y por supuesto tratar de someter a los otros.<\/p>\n
**EG:** Hablemos de eso espec\u00edficamente, porque est\u00e1 el tema del aumento de presencia militar estadounidense en Colombia, que ha causado tensi\u00f3n en la regi\u00f3n. El gobierno de Colombia y el gobierno de EE.UU., Obama, sostienen que esto es un asunto bilateral, que esto no es una ocupaci\u00f3n o el establecimiento de nuevas bases militares; es un acuerdo de cooperaci\u00f3n en seguridad.<\/p>\n
Pero algunos de los detalles que sabemos, aparte de las tres bases que EE.UU. ya ha ocupado bajo el Plan Colombia, y m\u00e1s de una docena de estaciones de radar, es que definitivamente tendr\u00e1n acceso a siete bases, una de las cuales, en Palanquero, les dar\u00e1 acceso a\u00e9reo a todo el hemisferio, que no ten\u00edan anteriormente, con gigantescos aviones militares de carga tipo C17, y m\u00e1s all\u00e1 de eso, est\u00e1 el tema de lo que EE.UU. llama defensa interna en un pa\u00eds extranjero, con la que entrenan fuerzas armadas colombianas, equipos comando especiales, fuerzas especiales, la Polic\u00eda Nacional colombiana, los entrenan, los comandan y los controlan, y ahora existe la posibilidad de una reubicaci\u00f3n de la Escuela de las Am\u00e9ricas, ahora llamada WHINSEC, en Colombia, para empezar el entrenamiento en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n
Este viernes 28 se produce una reuni\u00f3n de presidentes de Unasur en Argentina para tratar este tema, que muchos dicen que es una amenaza para la estabilidad regional. Pero hay naciones que mantienen la posici\u00f3n de que hay que respetar la soberan\u00eda colombiana. Con gobiernos apoyados por Washington como Brasil, y con el golpe en Honduras que ha sido visto como un ataque contra los pa\u00edses del ALBA.<\/p>\n
\u00bfEs esta ocupaci\u00f3n o ampliaci\u00f3n de presencia militar en Colombia un intento de dividir e impedir un mayor progreso de la integraci\u00f3n latinoamericana, primero mediante la promoci\u00f3n de estos conflictos entre naciones, aparte del conflicto entre Colombia como gobierno de derecha y Venezuela como gobierno de izquierda, con pa\u00edses como Brasil o Chile, que pueden asumir una posici\u00f3n m\u00e1s ambigua u neutral en cuanto al respeto de la soberan\u00eda colombiana, que se oponen a la expansi\u00f3n militar estadounidense pero sin llegar a condenarla’<\/p>\n
**NC:** Hablar de soberan\u00eda colombiana es un chiste. El Plan Colombia, creado por Clinton, es una intervenci\u00f3n agresiva en los asuntos internos de Colombia, que ha tenido consecuencias. Hay un pretexto, y el pretexto es la guerra contra el narcotr\u00e1fico, pero es s\u00f3lo un pretexto y no se puede tomar en serio. Y el establecimiento de las bases militares en Colombia es una reacci\u00f3n al hecho de que EE.UU. ha perdido su posici\u00f3n militar en otros pa\u00edses. Ecuador desactiv\u00f3 la base en Manta, que le daba a EE.UU. gran capacidad de vigilancia a\u00e9rea en la regi\u00f3n. Paraguay era una especie de base militar estadounidense, y eso ya se acab\u00f3. Ten\u00edan que reconstruirla en otra parte y Colombia es el \u00fanico pa\u00eds donde pod\u00edan hacerlo.<\/p>\n
El golpe en Honduras es parte de otro proceso. Centroam\u00e9rica hab\u00eda sido tan devastada por las guerras contra el terrorismo de Reagan que no eran parte de la tendencia de la llamada marea rosa, hacia la integraci\u00f3n latinoamericana. Honduras estaba en el camino de la integraci\u00f3n, y bueno ahora ya no, ellos creen, y en realidad se ha expandido en Centroam\u00e9rica. Nicaragua es otro caso. Todo esto me parece que es un intento de recuperar la posici\u00f3n tradicional incluso antes, hace 10 o 15 a\u00f1os el entrenamiento de oficiales ha aumentado r\u00e1pidamente, y ha cambiado, ahora el entrenamiento es en t\u00e1cticas de infanter\u00eda.<\/p>\n
La idea es crear fuerzas paramilitares. No est\u00e1n entrenando polic\u00edas de tr\u00e1nsito. El control de la \u201cayuda\u201d oficial ha cambiado del Departamento de Estado, ahora est\u00e1 en manos del Pent\u00e1gono, que es un cambio relevante. Cuando estaba bajo el Departamento de Estado ten\u00eda al menos en teor\u00eda supervisi\u00f3n del Congreso, que quiere decir que hab\u00eda condiciones que hab\u00eda que cumplir sobre derechos humanos por ejemplo, que no se implementaban mucho, pero eran una limitaci\u00f3n a posibles abusos, pero bajo el control del Pent\u00e1gono, no hay reglas, todo es v\u00e1lido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hablar de soberan\u00eda colombiana es un chiste. El Plan Colombia, creado por Clinton, es una intervenci\u00f3n agresiva en los asuntos internos de Colombia. Hay un pretexto y el pretexto es la guerra contra el narcotr\u00e1fico, pero es s\u00f3lo un pretexto. El establecimiento de bases militares en Colombia es una reacci\u00f3n al hecho de que EE.UU. ha perdido su posici\u00f3n militar en otros pa\u00edses. <\/p>\n","protected":false},"author":173,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,155,39,67],"tags":[],"class_list":["post-1139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-relaciones-exteriores","category-entrevistas","category-internacional","category-sudamerica"],"yoast_head":"\n