por Aram Aharonian<\/p>\n
Las elites dominantes colombianas buscan impedir una eventual articulaci\u00f3n del pueblo como sujeto pol\u00edtico y, ante el declive del uribismo, parecen encontrar un nodo articulador en el \u201ccentro\u201d, preocupadas por el resurgimiento de las demandas populares reprimidas por a\u00f1os por la guerra, y expresadas ahora en las protestas sociales y en el fen\u00f3meno electoral del centroizquierdista Gustavo Petro en 2018.<\/p>\n
Algunos analistas insisten en que se ha producido una coyuntura similar al establecimiento del Frente Nacional, tras la pacificaci\u00f3n de Rojas Pinilla (1953-57), mientras el futuro del pa\u00eds, como el de todos, est\u00e1 sujeto a lo que sucede en \u00e9pocas de pospandemia.<\/p>\n
Rojas Pinilla, con di\u00e1logos entre conservadores y liberales para calmar los odios y diferencias, fue preparando el camino para lo que se llamar\u00eda el Frente Nacional. Primero fue el Pacto de Benidorm (de julio de 1956) donde reconocieron la responsabilidad compartida en la decadencia de la democracia. Luego, en la declaraci\u00f3n de Sitges, donde confirman que los dos partidos compartir\u00edan el poder en partes iguales durante 16 a\u00f1os y la presidencia se alternar\u00eda cada cuatro a\u00f1os entre los dos partidos.<\/p>\n
Para las elecciones presidenciales de 2018, el abanderado de muchas de las demandas populares fue Gustavo Petro, y no fue como corolario de una estrategia consciente, sino por el hecho de que, ante la coalici\u00f3n del Polo Democr\u00e1tico con Sergio Fajardo y su f\u00f3rmula, Claudia L\u00f3pez, que se reclamaron como el centro, no hubo otra opci\u00f3n que las representara, se\u00f1ala el polit\u00f3logo Edwin Cruz.<\/p>\n
El bipartidismo fusionado en la \u00faltima etapa desde el a\u00f1o 2002 ha tratado de ser el centro en el ejercicio de cuatro gobiernos, pero realmente fue el soporte en 16 a\u00f1os de dos hombres al mando del Estado; \u00c1lvaro Uribe y Juan Manuel Santos y su descafeinada Tercera V\u00eda seudo socialdem\u00f3crata. En el mandato santista, el uribismo pas\u00f3 a ser la derecha desnudada, teniendo que crear un partido nuevo, el Centro Democr\u00e1tico<\/i>, para ejercer la oposici\u00f3n.<\/p>\n
Desde 2010 y hasta el 2018, el centro-centro lo materializ\u00f3 el Partido Verde que perdi\u00f3 la Presidencia dos veces ante Santos por la incapacidad de sus candidatos (Antanas Mockus y Enrique Pe\u00f1alosa) para dar el debate y enfrentar la propaganda sucia del bipartidismo uribista-santista.<\/p>\n
La izquierda fue en esos 16 a\u00f1os la guerrilla, una oposici\u00f3n extraparlamentaria, hasta que se logr\u00f3 la paz parcial con una de ellas, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que dejaron las armas y entraron al Congreso. Pero el Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional contin\u00faa en esa l\u00ednea, en medio de un proceso de paz boicoteado y confuso.<\/p>\n
Desde hace muchos a\u00f1os, el partido Liberal ha renunciado a ser una coalici\u00f3n de matices de izquierda, cuando el expresidente C\u00e9sar Gaviria, quien tambi\u00e9n supo ser secretario general de la OEA, se apoder\u00f3 del aparato del partido en extinci\u00f3n.<\/p>\n
Petro, coart\u00edfice de la Constituci\u00f3n, legislador y gobernante de Bogot\u00e1, aparece como un l\u00edder pertinaz y coherente con su trayectoria de izquierda desde la guerrilla del M-19, pasando por una desmovilizaci\u00f3n que lo llev\u00f3 a la Asamblea Constituyente, luego a la pol\u00edtica electoral con la Alianza Democr\u00e1tica (AD- M-19), posteriormente al Polo Democr\u00e1tico y a varios intentos con el progresismo, hasta formar Colombia Humana, \u00bfla izquierda moderada?, \u00bfla izquierda posible?<\/p>\n
El bipartidismo hegem\u00f3nico disminuye a la izquierda combati\u00e9ndola o macartiz\u00e1ndola, y crea el imaginario colectivo adverso para los de centroizquierda, al sindicarlos como de izquierda radical. Los medios hacen su parte, acus\u00e1ndolos de chavistas, comunistas, guerrilleros.<\/p>\n
Esta es la forma moderna, de las guerras de cuarta y quinta generaci\u00f3n, para aniquilar a la izquierda. En otras etapas la forma de terminar con la izquierda fue con la eliminaci\u00f3n del l\u00edder, con la sicarizaci\u00f3n de los directorios pol\u00edticos, o evitando la oposici\u00f3n creando formas de connivencia parecidas a la del Frente Nacional.<\/p>\n
La derecha \u2013y sus pertinaces medios de comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n- hicieron renacer la difusi\u00f3n del odio, llevando a la polarizaci\u00f3n. Los centristas son confusos porque no se definen y los conduce a ser reformistas light para poder demostrar acciones. Vol\u00e1til, cambiante, camale\u00f3nico y situacionista, el centrismo cambia de posici\u00f3n para no hundirse.<\/p>\n
No tienen definiciones \u2013m\u00e1s all\u00e1 de los remanidos discursos- sobre las cosas que no funcionan en Colombia, la justicia, la salud, la educaci\u00f3n, la corrupci\u00f3n desbordada, los atentados permanentes al medio ambiente (miner\u00eda ilegal, p\u00e1ramos, r\u00edos, humedales, ecosistemas sin protecci\u00f3n, la biodiversidad destruida, etc.); una fuerza p\u00fablica desarticulada, la inseguridad en las ciudades, y la p\u00e9rdida constante de soberan\u00eda.<\/p>\n
Si bien al inicio de la campa\u00f1a de 2018 Fajardo y L\u00f3pez marcaron sus diferencias con el uribismo, centrados en las denuncias de corrupci\u00f3n pero no en las pol\u00edticas, poco a poco se dedicaron s\u00f3lo a combatir a Petro y su Colombia Humana. Sus estrategas supusieron que all\u00ed estaban los votos en disputa para posibilitar a que Fajardo llegara a una segunda vuelta ante Duque. O quiz\u00e1 en esa estrategia encontraron los fondos para la campa\u00f1a electoral.<\/p>\n
Una de las t\u00e1cticas de campa\u00f1a comunicacional del centro consisti\u00f3 en hacer equivalente a Petro con la derecha uribista de Iv\u00e1n Duque: ambos representaban los males de la \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d, que no solo imped\u00eda avanzar al pa\u00eds sino que amenazaba con destruirlo. \u00a0Es m\u00e1s o menos el mismo discurso de los \u00faltimos 60 a\u00f1os.<\/p>\n
No escatimaron esfuerzos en sumarse a la etiqueta de \u201ccastrochavismo\u201d que el uribismo le puso a Petro y tampoco en la lucha por impedir la \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d, dejando en el camino todas aquellas promesas de tomar las banderas de la agenda pol\u00edtica de las demandas sociales, aplazadas durante d\u00e9cadas por la guerra y olvidados y traicionados los compromisos del gobierno en el Acuerdo de Paz con las FARC.<\/p>\n
En lugar de que la estrategia de la polarizaci\u00f3n atrajera votos de Colombia Humana \u00a0hacia el centro, fue empujando a sus electores hacia el uribismo, experto en mano dura.<\/p>\n
O sea, fueron chivos \u00fatiles al uribismo y a las elites, en el compromiso de no tocar mediante potenciales reformas los privilegios de las clases dominantes., y c\u00f3mplices de la reedici\u00f3n de la doctrina del \u201cenemigo interno\u201d que ha devenido en el asesinato impune de m\u00e1s de un millar de dirigentes sociales, campesinos, ind\u00edgenas y desmovilizados.<\/p>\n
La construcci\u00f3n de una identidad pol\u00edtica de centro pareci\u00f3 truncada, ya que en el cascar\u00f3n s\u00f3lo qued\u00f3 \u00a0el antagonismo con Petro. En 2019, las elecciones regionales mostraron un renacer del centro, con la ayuda del Polo Democr\u00e1tico, cerr\u00e1ndole la puerta a una posibilidad de una coalici\u00f3n de centroizquierda.<\/p>\n
Tampoco Colombia Humana ha podido crearse una identidad como colectivo y organizaci\u00f3n pol\u00edtica, que trascendiera el car\u00e1cter de plataforma electoral de Petro, a pesar de haber trabajado en un completo y alternativo programa de gobierno.<\/p>\n
El funcionamiento basado en personalidades y no en una nueva forma organizativa, no le permiti\u00f3 hacer frente a la campa\u00f1a por la Alcald\u00eda de Bogot\u00e1 y termin\u00f3 m\u00e1s fragmentada que al comienzo, comprometiendo as\u00ed la posibilidad de articular una alternativa popular para las elecciones de 2022.<\/p>\n
La victoria en Bogot\u00e1 tuvo consecuencias insospechadas: el centro, en cabeza de la alcaldesa Claudia L\u00f3pez. El apoyo irrestricto e interesado de los grandes medios de comunicaci\u00f3n, se ha proyectado como el potencial nodo articulador de un bloque hegem\u00f3nico favorable a los intereses de las clases dominantes tras el lento declive del uribismo.<\/p>\n
L\u00f3pez se impuso a dos candidatos de la oligarqu\u00eda (Carlos Fernando Gal\u00e1n y Miguel Uribe Turbay) pero no propuso un proyecto alternativo de ciudad. La ret\u00f3rica de centro, basada en el rechazo a la \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d se ofreci\u00f3 como una estrategia \u201capol\u00edtica\u201d de hacer pol\u00edtica enfatizando en los aspectos t\u00e9cnicos y de gesti\u00f3n sin tocar el modelo de ciudad neoliberal que se ha impuesto en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n
La posici\u00f3n de centro le permiti\u00f3 a L\u00f3pez capitalizar el respaldo de una parte importante de la clase dominante. Para estos sectores, que manejan directa o indirectamente los grandes negocios en Bogot\u00e1, el liderazgo de L\u00f3pez es fundamental porque les permite desarrollar sus negocios, su agenda y salvaguardar sus intereses. Al igual que cualquiera de los candidatos tradicionales.<\/p>\n
A las elites, un gobernante de \u201ccentro\u201d brinda una mayor gobernabilidad al haber cooptado y dividido parte de la izquierda y a los llamados sectores alternativos, es decir, a sus potenciales cr\u00edticos. Obviamente, los distintos sectores que apoyaron a L\u00f3pez han recibido su compensaci\u00f3n en cargos y contratos, una estrategia caracter\u00edstica del Frente Nacional de hace seis d\u00e9cadas para desactivar el descontento y el debate ideol\u00f3gico.<\/p>\n
Los medios hegem\u00f3nicos y los sectores cooptados han obviado cualquier cr\u00edtica a la represi\u00f3n policial ordenada por la alcaldesa L\u00f3pez. Pero la crisis ha sido el escenario para confirmar a Claudia L\u00f3pez como la l\u00edder del centro, incluso llegando a postularla como eventual candidata presidencial.<\/p>\n
Frente a un presidente que ha aprovechado la coyuntura para beneficiar hasta el descaro los grandes capitales financieros y privilegiado los intereses de los ricos, se ha erigido en una aparente \u2013pero falsa- alternativa. Las pol\u00edticas de la alcaldesa, en medio de la emergencia no se alejan del enfoque neoliberal del gobierno nacional.<\/p>\n
Aniquilamiento de la izquierda <\/strong><\/p>\n A la izquierda armada nunca le fue bien en sus acuerdos de paz con el establecimiento. En 1985 se fund\u00f3 la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica (UP), como parte de una propuesta de paz de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) a varios grupos a trav\u00e9s de la Coordinadora Guerrillera Sim\u00f3n Bol\u00edvar y al Estado colombiano, para pactar una tregua que permitiera la participaci\u00f3n pol\u00edtica de los combatientes en un nuevo partido.<\/p>\n La violencia contra la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica por parte de grupos paramilitares, narcotraficantes y fuerzas de seguridad del Estado dej\u00f3, por lo menos, 4.153 personas asesinadas, secuestradas o desaparecidas, entre ellos los candidatos presidenciales Jaime Pardo Leal y Bernardo Jaramillo, cinco congresistas en ejercicio, 11 diputados, 109 concejales, ocho alcaldes y miles de militantes.<\/p>\n La Fiscal\u00eda General declar\u00f3 a estos asesinatos como cr\u00edmenes de lesa humanidad, por se parte de un plan de los sectores pol\u00edticos tradicionales, agentes de seguridad, narcotraficantes y paramilitares, para impedir el ascenso de los movimientos de izquierda en la pol\u00edtica colombiana. El plan de aniquilamiento, se\u00f1alan algunos analistas, fue asesorado por Washington y asesorado por expertos israel\u00edes.<\/p>\n A tres a\u00f1os y medio del inicio del proceso de implementaci\u00f3n del Acuerdo\u00a0 de Paz suscrito en 2016 entre la guerrilla de las FARC con el gobierno, parece consumada la perfidia y el incumplimiento por parte del Estado de un pacto para zanjar o regular por la v\u00eda pac\u00edfica asuntos que explican el origen y la persistencia de la rebeli\u00f3n armada: la cuesti\u00f3n agraria, la exclusi\u00f3n pol\u00edtica, las drogas il\u00edcitas o la materializaci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas del conflicto,<\/p>\n Inmediatamente afloraron las resistencias sist\u00e9micas que dejaron en claro que para el establishment la finalidad era la de lograr el desarme de la mayor guerrilla de la regi\u00f3n y restringir el marco de actuaci\u00f3n de la nueva fuerza pol\u00edtica, desvirtuando el sentido hist\u00f3rico del alzamiento armado, y pretendiendo su disciplinamiento como otra organizaci\u00f3n m\u00e1s del variopinto paisaje pol\u00edtico.<\/p>\n Desde la firma del acuerdo, m\u00e1s de dos centenares de exguerrilleros fueron asesinados por fuerzas de seguridad y paramilitares, como si volviera a repetirse la historia de.1985. S\u00famele a esta cifra los centenares de l\u00edderes sociales, campesinos, afrodescendientes e ind\u00edgenas, \u00a0y defensores de los derechos humanos asesinados: 130 solo durante el mandato de Duque en 112 municipios del pa\u00eds. El punto \u00e1lgido se registr\u00f3 en 2003 con 1.912 homicidios.<\/p>\n Sumido a los intereses geopol\u00edticos y econ\u00f3micos de Estados Unidos, el c\u00e1lculo pol\u00edtico del gobierno de Iv\u00e1n Duque y del uribismo reside en desvalorizar el Acuerdo de paz para mostrarlo como un hecho sin mayor trascendencia o impacto significativo. Para ellos, implementar el acuerdo ser\u00eda fortalecer el proyecto \u201ccastrochavista\u201d para la regi\u00f3n y la persistencia de la violencia pol\u00edtica demostrar\u00eda la inutilidad del mismo.<\/p>\n \u00bfHacia una nueva hegemon\u00eda?<\/b><\/p>\n Al menos potencialmente, el fen\u00f3meno Petro en 2018 parece haber sido un llamado de atenci\u00f3n: las demandas reprimidas de los sectores sociales exclu\u00eddos que est\u00e1n en el origen de la violencia c\u00edclica podr\u00edan articularse pol\u00edticamente. Fue un llamado de atenci\u00f3n para las clases dominantes, que no dudaron en rodear al candidato presidencial del uribismo.<\/p>\n Pero ante su declive no dudar\u00e1n en apoyar cualquier otra alternativa, obviamente diferente a lo que represent\u00f3 Petro. Igual sucede \u00a0para los sectores \u201calternativos\u201d y para una parte de la izquierda renuente a emprender transformaciones pol\u00edticas de alg\u00fan calado, ya no digamos estructurales, que producir\u00e1n \u201cpolarizaci\u00f3n\u201d, o recelos del caudillismo y del personalismo que perciben \u2013y difunden- en Petro.<\/p>\n El triunfo de Claudia L\u00f3pez en Bogot\u00e1 ha empezado a dotar la identidad pol\u00edtica de \u201ccentro\u201d de un contenido positivo, m\u00e1s all\u00e1 del antipetrismo que defini\u00f3 sus fronteras discursivas en la campa\u00f1a electoral de 2018. Por su parte, Petro contin\u00faa siendo la figura de la izquierda con mayor capital pol\u00edtico, pero no con el suficiente para imponerse como alternativa. As\u00ed pues, pareciera existir una relaci\u00f3n de suma cero entre la apuesta del centro y la de los sectores representados por Petro.<\/p>\n A menos de que \u00e9stos se vuelquen a movilizar la poblaci\u00f3n tradicionalmente ap\u00e1tica y abstencionista por distintas razones, se empe\u00f1en en construir un sujeto pol\u00edtico popular, lo que har\u00eda necesaria la consolidaci\u00f3n de una apuesta organizativa como Colombia Humana, tendr\u00e1 que disputar con el centro una franja de apoyos y bases sociales con miras a los comicios de 2022.<\/p>\n El verso tiene patas cortas. Parad\u00f3jicamente, los cr\u00edticos del caudillismo de Petro no han tenido otra alternativa que construir otro liderazgo personalista para hacerle contrapeso: Claudia L\u00f3pez se presenta hoy como la l\u00edder del centro, incluso relegando personalidades como Sergio Fajardo.<\/p>\n El problema radicar\u00e1 en resolver si el capital pol\u00edtico acumulado por L\u00f3pez es finalmente transferible hacia una identidad colectiva, el centro, o si es personal e intransferible. En \u00e9ste \u00faltimo caso, no habr\u00eda que descartar que L\u00f3pez opte por un curso de acci\u00f3n igual al de uno de sus mentores, Antanas Mockus, quien renunci\u00f3 en 1997 a la Alcald\u00eda para presentarse a las elecciones presidenciales\u2026 y perder.<\/p>\n Pero sea cual sea la opci\u00f3n del centro, tendr\u00eda en su favor el inter\u00e9s de las clases dominantes de refrenar la tan mentada polarizaci\u00f3n: las demandas sociales que emergieron tras el Acuerdo de Paz, para alcanzar una paz minimalista que deje intactos sus privilegios, y que tiene \u2013aparentemente- en la gesti\u00f3n de L\u00f3pez en Bogot\u00e1 una experiencia para replicar a nivel nacional.<\/p>\n De todas formas, Petro, desde abajo, sin partido y sin estructuras, aparece como la opci\u00f3n de los desencantados, ante la corrupci\u00f3n multiforme y multidimensional en las instituciones del Estado y la sensaci\u00f3n \u2013m\u00e1s cerca de la realidad- de la paz herida y traicionada.<\/p>\n Pero, \u00bfes Petro la<\/i> izquierda? \u00bfTiene un proyecto de trabajo conjunto con los movimientos sociales, campesinos, ind\u00edgenas, que son los que siguen poniendo los muertos en la represi\u00f3n selectiva que han maquinando las elites, el gobierno ultraderechista de Iv\u00e1n Duque y los grupos paramilitares que siguen actuando en el pa\u00eds?<\/p>\n