Juli\u00e1n Solano Bentes*<\/p>\n
Una gran diferencia en el desarrollo sociopol\u00edtico entre el continente europeo y las islas brit\u00e1nicas -ambos deudores de la Ilustraci\u00f3n-, estriba en una palabra. En el continente el fruto de la Ilustraci\u00f3n fue la preeminencia de la Raz\u00f3n, mientras en las islas brit\u00e1nicas se le agreg\u00f3 a \u00e9sta, el concepto moral es decir, la preeminencia del razonamiento moral.<\/p>\n
Los fil\u00f3sofos y economistas de la llamada Ilustraci\u00f3n escocesa del siglo XVIII, entre ellos Thomas Reid, David Hume, William Robertson, Adam Smith, Adam Ferguson, John Millar, y otros, se preocuparon por fundamentar su creencia de la natural sociabilidad humana, y en tratar de explicar la naturaleza del progreso individual y colectivo. Esto mediante el estudio emp\u00edrico de las instituciones creadas por los seres humanos. Instituciones que, por cierto, una vez puestas en funcionamiento, moldean decisivamente a sus dise\u00f1adores originales.<\/p>\n
El pensador holand\u00e9s Bernard Mandeville hab\u00eda escrito con crudeza el origen y el car\u00e1cter de la prosperidad econ\u00f3mica como el natural producto del ego\u00edsmo, la avaricia y el orgullo del ser humano. En su opini\u00f3n, derivada de lo que observaba, para Mandeville funcionaba una paradoja: esos vicios privados produc\u00edan, sin querer, virtudes p\u00fablicas, materializadas en riqueza y mejor\u00eda material para las gentes. Las florecientes sociedades europeas, no eran para \u00e9l m\u00e1s que \u201cagregados de individuos\u201d auto interesados, ligados unos a otros por lazos de envidia, competencia y explotaci\u00f3n.<\/p>\n
Esa visi\u00f3n amoral escandaliz\u00f3 al pensamiento de los fil\u00f3sofos y economistas ilustrados escoceses. Responder racionalmente al argumento de Mandeville no era f\u00e1cil. Por ello se emplearon a fondo a investigar si la sociabilidad, la virtud y el progreso eran inherentes a la naturaleza humana. Para ello dejaron la especulaci\u00f3n racional a un lado y se dedicaron a la observaci\u00f3n emp\u00edrica del comportamiento pr\u00e1ctico de los humanos, su psicolog\u00eda individual, y su comportamiento colectivo real. Ese m\u00e9todo emp\u00edrico los separ\u00f3 a ellos y a muchos pensadores brit\u00e1nicos, de la v\u00eda racionalista deductiva, hasta especulativa, de los fil\u00f3sofos y pensadores continentales, especialmente franceses y alemanes. Podr\u00eda decirse que los escoceses \u201cinventaron\u201d la antropolog\u00eda tratando de responder a la interrogante \u00bfque es el hombre?, y algo del m\u00e9todo sociol\u00f3gico, tratando de comprender las relaciones y din\u00e1micas colectivas dentro de un contexto hist\u00f3rico y econ\u00f3mico determinado.<\/p>\n
Introducir la moral como el eje b\u00e1sico de la convivencia humana, una moral no esencialista o religiosa, sino humana, fue porque a los fil\u00f3sofos escoceses les preocup\u00f3 observar que las sociedades mercantiles, que ya generaban gran riqueza y prosperidad material en su peque\u00f1o pa\u00eds \u2013 cuya econom\u00eda fue estudiada por ellos con gran benepl\u00e1cito para poder entender el origen y la din\u00e1mica de dicha prosperidad creciente-, no siempre iban acompa\u00f1adas de un mejor desarrollo moral y virtuoso de sus actores. Precisamente eso llev\u00f3 a Adam Smith a escribir su \u201cTeor\u00eda de los sentimientos morales\u201d, En esa obra describe esa caracter\u00edstica innata de los gregarios y racionales seres humanos que es la \u201csimpat\u00eda\u201d (hoy empat\u00eda) de unos hacia los otros. Esta hoy llamada empat\u00eda, es una inclinaci\u00f3n natural de los humanos a sentir, y por eso tratar de comprender los sentimientos, emociones y situaciones de los otros, sean estos agradables o desagradables, porque son los mismos que cada uno siente. En pocas palabras, la empat\u00eda es ponerse en los zapatos del otro siempre.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n que sacaron era que el ser humano no era un \u00e1ngel como el \u201cbuen salvaje\u201d de Rousseau, ni un demonio violento y avaricioso como lo conceb\u00edan Mandeville o Hobbes, sino un ser de naturaleza imperfecta, aunque no corrompida, cuyo \u201camor propio\u201d y cuyo af\u00e1n de auto mejoramiento no puede equipararse a un crudo ego\u00edsmo. Como para ellos no hay una l\u00f3gica o un \u201cesp\u00edritu\u201d que conduce a la historia (Hegel), o un progresivo e inevitable desarrollo hist\u00f3rico que inexorablemente lleva a estadios superiores a la sociedad humana (Marx), es este \u201camor propio\u201d de cada quien el que conduce al establecimiento de relaciones humanas e instituciones que moldean, mediante ensayo y error, a la familia, las leyes, las relaciones econ\u00f3micas, la innovaci\u00f3n, las relaciones de amistad, la competencia y la cooperaci\u00f3n humanas. Hay progreso general, ciertamente, pero este tiene avances y retrocesos justamente por la acci\u00f3n de los hombres y de sus cambiantes instituciones. Ese amor propio, a diferencia del ego\u00edsmo, es capaz de producir solidaridad, respeto y ayuda mutua, acciones que le permiten al individuo construir sociedades basadas en la confianza en los otros para poder as\u00ed llevar a cabo su proyecto de vida.<\/p>\n
Hume menciona el amor propio como el \u201corigen real\u201d de las leyes de la justicia. El choque entre distintos intereses produce una armon\u00eda necesaria, pero no buscada, entre las personas. Los ilustrados escoceses son los adalides de los derechos individuales y, en parte, te\u00f3ricos de la creaci\u00f3n del sentido de comunidad. Pensar\u00edamos que hoy ser\u00edan justificadores del papel de los actores de la sociedad civil como actores colectivos fundamentales, y de una importancia quiz\u00e1s por encima de la del Estado.<\/p>\n
La influencia de Hume es tambi\u00e9n metodol\u00f3gica. Nos aclara que no hay fines o metas seguras a alcanzar por la acci\u00f3n humana. Los finales son siempre bastante abiertos. No tiene una conciencia ingenua del progreso. Por los ilustrados escoceses podemos aprender que la \u201cingenier\u00eda social\u201d pretendida por la Ilustraci\u00f3n amoral, lleva al fracaso y al sufrimiento. Para los pensadores brit\u00e1nicos en general y los escoceses en particular, las instituciones sociales y las estatales, se van creando desde abajo, mediante la asociaci\u00f3n libre y espont\u00e1nea de individuos que colaboran. Son instituciones que evolutivamente se van adaptando (mediante ensayo y error), al entorno en que se desarrollan, y por ello, su legitimidad descansa en lo provechosas que son para dichos individuos asociados voluntariamente.<\/p>\n
Las instituciones moralmente construidas son muy diferentes a las locuras autoritarias y totalitarias de los racionalistas que imponen la creaci\u00f3n institucional desde arriba, \u201cmesi\u00e1nicos conductores\u201d que representan a las fuerzas de la historia y la raz\u00f3n. Los extremos de esas ingenier\u00edas sociales las conocimos en el comunismo, el nazismo, el mao\u00edsmo, y hoy d\u00eda, en versiones extremas de feminismos, ecologismos, neoliberalismo, etc.<\/p>\n
\u00bfPorque no fueron estos escoceses \u201cfans\u201d del Estado autoritario ni mercantilista, como si lo fueron muchos de los herederos de algunos ilustrados continentales, como Rousseu, entre ellos los jacobinos y despu\u00e9s los bolcheviques, por ejemplo?. Porque la moral tiene que ver con el reconocimiento del individuo particular, el ser humano de carne y hueso que no es el simple objeto insignificante de las fuerzas de la historia que imaginaron muchos adoradores de la raz\u00f3n. El razonamiento moral es el dique que ha defendido y defiende a ese valioso universo que es cada individuo y su vida particular. Precisamente, de este razonamiento moral van a nacer diferentes formas de convivencia y par\u00e1metros de justicia.<\/p>\n
El derecho consuetudinario anglosaj\u00f3n es el fiel reflejo de ese razonamiento moral mientras que el derecho p\u00e9treo, fijado por la letra redactada e impuesta por el Estado, del derecho napole\u00f3nico, es el reflejo de la raz\u00f3n pura. Para los anglosajones el individuo moldea el derecho, para los dem\u00e1s, es el estado el que moldea el derecho y por lo tanto moldea al individuo. Son dos mundos, dos realidades absolutamente distintas. No es casual, en general, que las sociedades influ\u00eddas por la visi\u00f3n anglosajona son m\u00e1s pr\u00f3speras, m\u00e1s pac\u00edficas y m\u00e1s libres. Mientras en los Estados Unidos desde su temprana independencia (1776) ha tenido solo tres gobernantes de origen militar pero electos mediante elecciones libres, Am\u00e9rica Latina desde la suya (muy posterior) ha tenido centenas de dictadores y golpistas militares. Los estadounidenses han tenido una Constituci\u00f3n con algunas enmiendas, mientras en Am\u00e9rica Latina cada pa\u00eds ha tenido decenas, hechas cada una a imagen de los intereses del respectivo grupo de poder, de turno. Ello no es casualidad. No lo explica ni la geograf\u00eda, ni la cultura, ni aspectos \u00e9tnicos, ni de desarrollo intelectual, etc, sino, la cultura moral e institucional sembrada desde sus respectivas \u00e9pocas coloniales. Lo explica la racionalidad moral en la base de construcci\u00f3n de sus instituciones sociales. Adam Smith, siendo ciudadano brit\u00e1nico, p\u00fablicamente reclam\u00f3 porqu\u00e9 el Parlamento no ten\u00eda representaci\u00f3n de sus colonias norteamericanas, siendo que estas entregaban obligatoriamente, gran parte de sus propias riquezas y trabajo a la Corona Brit\u00e1nica. Eso era inmoral para \u00e9l. Esa instituci\u00f3n de representaci\u00f3n ya no era leg\u00edtima para los colonos y por ello, sus leyes tampoco. Obama y la lucha por los derechos civiles se explican por la influencia creciente de esa racionalidad moral, Trump, por una desgraciada p\u00e9rdida de la misma.<\/p>\n
Conclusi\u00f3n:<\/strong> La historia no es regida por leyes ocultas, ni el futuro es previsible. El camino del infierno est\u00e1 empedrado de buenas intenciones dice un viejo adagio. Por ello, es la moral la que debe conducir a la raz\u00f3n. Con el ingrediente moral incluido en las decisiones racionales es que evitamos, dentro de lo posible, consecuencias injustas y funestas para nuestros semejantes. Sin moral, esta raz\u00f3n, idolatrada por muchos, lleva a desvar\u00edos del pensamiento, a ilusiones absurdas y, en lo pol\u00edtico, a la opresi\u00f3n de los individuos en nombre de utop\u00edas, \u201crazones de estado\u201d, y totalitarismos ideol\u00f3gicos. De ah\u00ed la urgencia de m\u00e1s razonamiento moral, de m\u00e1s empat\u00eda, y de m\u00e1s confianza en los individuos espont\u00e1neamente organizados y asociados. Moralmente armados, ellos buscan, a veces sin ser totalmente conscientes, el bien com\u00fan. Que lo digan los ilustrados escoceses.<\/p>\n <\/p>\n *Polit\u00f3logo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Juli\u00e1n Solano Bentes* Una gran diferencia en el desarrollo sociopol\u00edtico entre el continente europeo y las islas brit\u00e1nicas -ambos deudores de la Ilustraci\u00f3n-, estriba en una palabra. En el continente el fruto de la Ilustraci\u00f3n fue la preeminencia de la…<\/p>\n","protected":false},"author":1788,"featured_media":1123333,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,39,161],"tags":[76630,17785,30864,76631],"class_list":["post-1123332","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-internacional","category-opiniones","tag-hume","tag-moral","tag-pensamiento","tag-rousseaux"],"yoast_head":"\n
\nLa realidad y la vida se rigen por la \u201cley de las consecuencias no intencionadas de la acci\u00f3n\u201d, Hume dixit. Ello significa que es m\u00e1s lo que NO se ve que lo que se ve cuando, como individuos o como colectivo, tomamos decisiones y ejercemos acciones. Realmente no estamos cien por ciento seguros de lo que va a pasar. Por lo tanto, cualquier plan se queda corto para medir todas las consecuencias. Son los planes incompletos, con informaci\u00f3n parcial de los individuos, y grupos de individuos que, interactuando, van construyendo realidades siempre precarias y contingentes (y muchas veces inesperadas).<\/p>\n