Por Felipe Portales<\/p>\n
Los Pactos Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en su Art\u00edculo 1\u00b0 estipulan el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, cuya vigencia constituye, en definitiva, la base del sistema democr\u00e1tico; en que todos los miembros de cada pueblo tienen igual dignidad y derechos para participar en la toma de decisiones que comprometen al conjunto de aquellos. Por lo mismo, en la esencia de la idea democr\u00e1tica est\u00e1 el principio de mayor\u00eda. Como todos tienen los mismos derechos, las decisiones colectivas deben ser adoptadas por la mayor\u00eda del pueblo. Es lo que tambi\u00e9n se ha denominado como soberan\u00eda popular.<\/p>\n
Y en las decisiones colectivas de cada pueblo tiene una importancia fundamental la elaboraci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado, ya que esta configura las reglas b\u00e1sicas que articulan las diversas sociedades. Como es f\u00edsicamente imposible que el conjunto del pueblo realice directamente tal labor, en toda sociedad democr\u00e1tica ello debe hacerse a trav\u00e9s de representantes que libremente elija para tales efectos. Este es el car\u00e1cter que adquieren en el mundo contempor\u00e1neo las Asambleas Constituyentes. Estas en ning\u00fan caso sustituyen la voluntad del pueblo (su soberan\u00eda), sino que permiten que ella se exprese a trav\u00e9s de sus representantes. Por ello, es tambi\u00e9n b\u00e1sico en aquellas la regla de la mayor\u00eda. Y si la minor\u00eda piensa que en el conjunto de la obra de la Asamblea \u2013o en apartados de ella- la mayor\u00eda de los representantes no est\u00e1 interpretando correctamente la voluntad popular, tiene el derecho de apelar a que el pueblo decida directamente en la materia a trav\u00e9s de un plebiscito. Ser\u00e1, pues, en esos casos el pueblo mismo quien debe estipular si es la mayor\u00eda o la minor\u00eda de la Asamblea quien lo est\u00e1 representando genuinamente.<\/p>\n
Pero lo que es absolutamente antidemocr\u00e1tico es que dichos derechos de la minor\u00eda de la Asamblea se conviertan en un veto que impida que la mayor\u00eda popular (sea de los miembros mayoritarios de la Asamblea o, peor a\u00fan, \u00a1del pueblo mismo en su conjunto!) adopte la Constituci\u00f3n que estime conveniente. Desgraciadamente, esta aberraci\u00f3n antidemocr\u00e1tica es la que se ha aprobado con la Reforma Constitucional reciente en nuestro pa\u00eds. Con el qu\u00f3rum de 2\/3 para aprobar cualquier disposici\u00f3n de ella, en la pr\u00e1ctica se le concede un virtual poder de veto a la derecha (dado su record hist\u00f3rico de votaci\u00f3n que desde 1990 ha superado siempre el tercio); la misma que impuso la actual Constituci\u00f3n a trav\u00e9s de la dictadura de Pinochet. M\u00e1xime, cuando \u00a1se le niega a la mayor\u00eda incluso el derecho de apelar al pueblo si la minor\u00eda se opone! As\u00ed, por ejemplo, si la centroizquierda aprueba una disposici\u00f3n con el 65% de los miembros de la Asamblea, y la derecha se opone a ella, \u00a1la mayor\u00eda no podr\u00e1 apelar siquiera a quien tiene la soberan\u00eda, esto es, al pueblo! Realmente, es dif\u00edcil imaginar una disposici\u00f3n m\u00e1s contraria a los principios democr\u00e1ticos\u2026<\/p>\n
Agrava todo lo anterior, el hecho que la Reforma Constitucional estipula tambi\u00e9n el qu\u00f3rum de 2\/3 para las normas de procedimiento con que va a funcionar la Asamblea. O sea, \u00e9sta estar\u00e1 completamente limitada en su funcionamiento por lo que decida el actual Congreso, entidad que, adem\u00e1s, de acuerdo a moros y cristianos, \u00a1se encuentra enormemen- te desprestigiada; y contra la cual se pronunci\u00f3 tambi\u00e9n el estallido social y la movilizaci\u00f3n popular producidas en octubre pasado! Si algo caracteriza las Asambleas Constituyentes es su plena autonom\u00eda respecto de las instituciones de las constituciones previas; es decir, respecto de los poderes anteriormente constituidos.<\/p>\n
Para justificar las aberraciones antidemocr\u00e1ticas anteriores se han inventado diversas falacias efectistas. Quiz\u00e1s la principal ha sido que el qu\u00f3rum de los 2\/3 \u201ccorre\u201d para todos, es decir, que favorece igualmente a la izquierda (o centroizquierda) y a la derecha. Que ambos tendr\u00e1n el mismo poder de veto. Sin embargo, aquella apreciaci\u00f3n desconoce burdamente un hecho crucial: Que la actual Constituci\u00f3n y el actual modelo de sociedad fue impuesto a sangre y fuego por una dictadura de extrema derecha; por lo que la hoja en que se redacte la nueva Constituci\u00f3n estar\u00e1 en blanco, pero el pa\u00eds no lo estar\u00e1 en absoluto. Es m\u00e1s, como lo han dicho atinadamente diversos periodistas e intelectuales, el modelo chileno actual es tan extremadamente de derecha neoliberal que se puede catalogar perfectamente a nuestro pa\u00eds como \u201cla Corea del Norte del capitalismo\u201d.<\/p>\n
De todo lo anterior se infiere que el significado pol\u00edtico de tener seguros ambos tercios ser\u00e1 completamente diferente para la izquierda (o centroizquierda) y para la derecha. Con su tercio, esta \u00faltima tendr\u00e1 asegurada la mantenci\u00f3n del modelo que ella mismo impuso. Sin embargo, con su tercio la centroizquierda no tendr\u00e1 posibilidad alguna de modificarlo. Y tampoco le servir\u00eda a ella usar radicalmente su veto de manera de impedir toda Constituci\u00f3n. Porque en ese muy improbable caso (dado que los gobiernos de la \u201ccentroizquierda\u201d chilena posteriores a los 90; en lugar de tratar de sustituir el modelo heredado de Pinochet, en la pr\u00e1ctica lo legitimaron, consolidaron y perfeccionaron), se terminar\u00eda preservando la actual Constituci\u00f3n que, por lo dem\u00e1s, no nos olvidemos que est\u00e1 firmada por Lagos y todos sus ministros de 2005. \u00a1Un pa\u00eds no se puede quedar sin\u00a0 Constituci\u00f3n!…<\/p>\n
Otra importante falacia que se ha usado por parte de personeros de centroizquierda para justificar el qu\u00f3rum de los 2\/3 es que si la derecha no accede a cambios en ciertos apartados de la Constituci\u00f3n, la centroizquierda \u2013aplicando su veto- impedir\u00eda cualquier otro texto, con lo que dicha materia quedar\u00eda posteriormente librada a una mayor\u00eda simple en el Congreso. Ello no es efectivo. Primero, porque hay materias que no pueden ser materias de simples leyes, como la estipulaci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas fundamentales de las personas; la conformaci\u00f3n y atribuciones de los poderes p\u00fablicos; y las normas sobre reformas de la nueva Constituci\u00f3n. Y, adem\u00e1s porque, trat\u00e1ndose de aspectos derivados de la Constituci\u00f3n, lo que hoy rige son leyes org\u00e1nicas constitucionales (que mientras no se modifiquen taxativamente seguir\u00e1n vigentes) cuyo qu\u00f3rum modificatorio no es de mayor\u00eda simple ni cualificada, sino de 4\/7.<\/p>\n
Otra falacia adicional que se ha utilizado es el argumento de que una Constituci\u00f3n debe ser \u2013dada su importancia para la vida del pa\u00eds- lo m\u00e1s consensual posible y que no debe ser usada por una mayor\u00eda de poco m\u00e1s de 50% para \u201caplastar\u201d a la otra mitad de la poblaci\u00f3n. En primer lugar, lo que hay que decir a este respecto es que si no existe una aut\u00e9ntica voluntad democr\u00e1tica (que incluye, adem\u00e1s de la regla de que las decisiones se adoptan por mayor\u00eda, la de que no se pueden violar los derechos fundamentales de las minor\u00edas), dicho sistema no funcionar\u00e1, cualesquiera sean los qu\u00f3rums que se establezcan. Pero adem\u00e1s, quienes realmente aplastan la voluntad del pueblo han sido y ser\u00e1n siempre las dictaduras. \u00a1Y bien lo sabemos los chilenos con nuestra experiencia de 17 a\u00f1os! Por otro lado, mientras m\u00e1s precaria e inestable sea una mayor\u00eda, m\u00e1s f\u00e1cil le ser\u00e1 a la minor\u00eda convertirse en mayor\u00eda y proceder, a su vez, a modificar la Constituci\u00f3n y las leyes. Y si bien es deseable que, junto con funcionar la regla de la mayor\u00eda, las normas no se est\u00e9n cambiando permanentemente y que sean lo m\u00e1s consensuales posibles; repugna abiertamente al esp\u00edritu y a las instituciones democr\u00e1ticas que, so pretexto de ello, se imponga la voluntad de las minor\u00edas por sobre las mayor\u00edas, como ocurrir\u00e1 en el caso de nuestra \u201cAsamblea Constituyente\u201d, con el qu\u00f3rum aprobado de 2\/3.<\/p>\n
Otra falacia que se ha utilizado por parte de ide\u00f3logos \u201ccentroizquierdistas\u201d, es el referido a precedentes exitosos de otros pa\u00edses que habr\u00edan tenido qu\u00f3rums de esta naturaleza en sus Asambleas Constituyentes. Se han mencionado los casos de Sud\u00e1frica y de Bolivia. En primer lugar, ya buscar igualar a Chile con Sud\u00e1frica es demasiado. Es cierto que nuestro pa\u00eds \u2013lejos de los mitos con que se nos ha infatuado desde peque\u00f1os- ha sido siempre profundamente autoritario, clasista y racista; pero de ah\u00ed a tomar en cualquier sentido como modelo al pa\u00eds del \u201capartheid\u201d (el cual si bien lo elimin\u00f3 legalmente, contin\u00faa f\u00e1cticamente expresado en una todav\u00eda gigantesca desigualdad entre blancos y negros) es irse al extremo opuesto. Pero, lo m\u00e1s notable, es que nuestros ide\u00f3logos omiten decir que si bien la Asamblea Constituyente en dicho pa\u00eds estipul\u00f3 en principio el qu\u00f3rum de 2\/3, \u00a1estableci\u00f3 tambi\u00e9n plebiscitos dirimentes para las materias aprobadas que no lograsen los dos tercios! (Ver H\u00e9ctor Testa Ferreira.- \u201cEl proceso constituyente en Sud\u00e1frica. Los dos tercios y el referendo dirimente. Lecciones para la experiencia chilena\u201d; en De Frente, 11-12-2019) Es decir, \u00a1no estableci\u00f3 el veto de los blancos, como se est\u00e1 haciendo aqu\u00ed con el veto de la derecha!…<\/p>\n
En Bolivia la derecha efectivamente logr\u00f3 imponer el qu\u00f3rum de 2\/3, pero con un resultado desastroso para el proceso.<\/p>\n
Primero, porque establecida en agosto de 2006, la Asamblea \u00a1demor\u00f3 un a\u00f1o en consensuar un art\u00edculo! Posteriormente, la mayor\u00eda de la Asamblea que ten\u00eda el MAS (Movimiento al Socialismo) \u201cse cans\u00f3\u201d del proceso y aprob\u00f3 por mayor\u00eda absoluta un texto, en diciembre de 2007; completamente al margen de la minor\u00eda. Esta no reconoci\u00f3 el texto y comenzaron graves conflictos pol\u00edticos y regionales, con huelgas de hambre, enfrentamientos violentos, saqueos, muertos y heridos. Finalmente, hubo una negociaci\u00f3n al margen de la Asamblea que termin\u00f3 con un texto que fue plebiscitado y que termin\u00f3 siendo promulgado \u00a1en febrero de 2009! (Ver Emily Avenda\u00f1o.- \u201cEl ca\u00f3tico proceso de la Asamblea Constituyente en Bolivia\u201d; en El Libero, 7-11-2019). Por mucho que la disposici\u00f3n hacia la derecha de la ex Concertaci\u00f3n sea la o- puesta a la del MAS, nada garantiza que la base de sustentaci\u00f3n del llamado a la Asamblea Constituyente en Chile, que gener\u00f3 el estallido social y los movimientos de protesta, no origine tambi\u00e9n \u2013por su previsible frustraci\u00f3n- un escenario fuertemente conflictivo.<\/p>\n
En nada cambiar\u00e1 este escenario ominoso la positiva aprobaci\u00f3n de cuotas o de normas que potencien la elecci\u00f3n de asamble\u00edstas mujeres, de independientes y de pueblos originarios. Es obvio que la derecha podr\u00e1 elegir proporcionalmente tambi\u00e9n a mujeres, independientes y asamble\u00edstas de pueblos originarios; con lo que su virtual derecho a veto continuar\u00e1 inc\u00f3lume. Incluso, tanto la derecha como la ex Concertaci\u00f3n han logrado por el momento que el debate sea completamente acaparado por estas materias, \u00a1terminando todo debate en TV, diarios y radios respecto del decisivo qu\u00f3rum de los dos tercios!…<\/p>\n
Surge naturalmente la pregunta de por qu\u00e9 la ex Concertaci\u00f3n ha aceptado tan alegremente el virtual veto de la derecha, cuando \u2013por mucho que hoy no se hable del tema- ello evidentemente va a ensombrecer profundamente el car\u00e1cter democr\u00e1tico de la nueva Constituci\u00f3n y provocar\u00e1 muy probablemente la reactivaci\u00f3n del conflicto social. En definitiva, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1 aceptando sin mayor cuesti\u00f3n -\u00a1e incluso con entusiasmo!- el tener mucho menos poder en la futura Asamblea Constituyente, que si no existiese el veto? La respuesta es la misma que nos permite entender el por qu\u00e9 la Concertaci\u00f3n acept\u00f3 tambi\u00e9n, sin chistar, el acuerdo de Reforma Constitucional de 1989, por el cual le regal\u00f3 a la futura oposici\u00f3n de derecha la mayor\u00eda parlamentaria (al elevarse los qu\u00f3rums para la aprobaci\u00f3n de las leyes, sin eliminar los senadores designados): El que tanto en 1989 como hoy, el no tener mayor\u00eda le permiti\u00f3 -y le permitir\u00e1- achacarle a la derecha el no haber logrado los cambios que te\u00f3ricamente promueve en su discurso, pero en los cuales ya hace mucho tiempo que no cree, como lo reconoci\u00f3 hace tambi\u00e9n mucho tiempo (1997) el considerado arquitecto de la \u201ctransici\u00f3n\u201d, Edgardo Boeninger, al se\u00f1alar que, a fines de los 80, el liderazgo de la Concertaci\u00f3n lleg\u00f3 a una \u201cconvergencia\u201d con el pensamiento econ\u00f3mico de la derecha; \u201cconvergencia que pol\u00edticamente el conglomerado opositor no estaba en condiciones de reconocer\u201d (Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad; Edit. Andr\u00e9s Bello, Santiago; p. 369). Agreg\u00f3 Boeninger que \u201cla incorporaci\u00f3n de concepciones econ\u00f3micas m\u00e1s liberales a las propuestas de la Concertaci\u00f3n se vio facilitada por la naturaleza del proceso pol\u00edtico en ese per\u00edodo, de car\u00e1cter notoriamente cupular, limitado a n\u00facleos peque\u00f1os de dirigentes que actuaban con considerable libertad en un entorno de fuerte respaldo de adherentes y simpatizantes\u201d (Ibid.; pp. 369-70).<\/p>\n
El punto es que ahora el liderazgo de la ex Concertaci\u00f3n ya no podr\u00e1 enga\u00f1ar con la misma facilidad a la sociedad chilena en general, y a sus bases en particular. En ese tiempo, dicho liderazgo se encarg\u00f3 a trav\u00e9s de diversas pol\u00edticas activas (discriminaci\u00f3n del avisaje estatal; bloqueo de fondos externos; cierre o privatizaci\u00f3n de medios; generaci\u00f3n de leyes neutralizadoras) de destruir o neutralizar todos los medios escritos o televisivos que habr\u00edan podido develar su derechizaci\u00f3n y consiguiente regalo de la mayor\u00eda parlamentaria. De este modo, durante los 90 desaparecieron La Epoca, Fort\u00edn Mapocho, An\u00e1lisis, Apsi y Hoy, entre otros; se privatiz\u00f3 el Canal de la Universidad de Chile y se aprob\u00f3 una ley que hizo de TVN un canal \u201cvetado\u201d en sus contenidos por la derecha pinochetista. Adem\u00e1s, \u00a1no exist\u00edan en ese tiempo ni Internet, ni medios digitales, ni las redes sociales!<\/p>\n
A tal grado logr\u00f3 su cometido dicho liderazgo que \u00a1hasta el d\u00eda de hoy casi nadie en Chile sabe que aquel le regal\u00f3 ins\u00f3litamente (de seguro, ninguna otra coalici\u00f3n pol\u00edtica en la historia de la humanidad ha preferido ser minor\u00eda, a ser mayor\u00eda\u2026) a la inminente oposici\u00f3n de derecha, en 1989, su futura mayor\u00eda parlamentaria. Pero ahora la sociedad chilena no solo podr\u00e1 calibrar los resultados de la cesi\u00f3n a la derecha del poder de veto de los contenidos de la pr\u00f3xima Constituci\u00f3n; sino tambi\u00e9n podr\u00e1 finalmente comprender como desde 1989 viene el liderazgo de la \u201ccentroizquierda\u201d regal\u00e1ndole poder a la derecha, con el fin de evitar que se conozca su proceso concreto de derechizaci\u00f3n; el que permanentemente, por cierto, lo ha pretendido encubrir con un discurso centroizquierdista\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Felipe Portales Los Pactos Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en su Art\u00edculo 1\u00b0 estipulan el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, cuya vigencia constituye, en definitiva, la base del sistema democr\u00e1tico; en que todos los miembros de…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":1006515,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,161,74,67],"tags":[1555,29,11328],"class_list":["post-1006514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-asamblea-constituyente","tag-chile","tag-nueva-constitucion"],"yoast_head":"\n