El proyecto de ley estadounidense S.4615 contiene una disposición poco discutida pero relevante: la Sección 622, dedicada al fortalecimiento del intercambio de inteligencia entre Estados Unidos e Israel.
La cuestión no concierne solo a los dos países. Si Washington hace más estable y más difícil de revertir este canal de intercambio, los Estados que cooperan con Estados Unidos también deben preguntarse hasta dónde podría llegar la información que proporcionan, con qué límites y bajo qué control democrático.
Por eso conviene examinar qué cambiaría la Sección 622 y qué implicaciones podría tener para otros países, empezando por Japón.
1. Una cooperación ya profunda
La cooperación de inteligencia y seguridad entre Estados Unidos e Israel no comienza con S.4615. Los contactos y formas de colaboración entre servicios de inteligencia se remontan al menos a la década de 1950. Tras la guerra de 1967, aumentó la importancia estratégica de Israel para Estados Unidos, y desde los años setenta la relación se profundizó mediante asistencia militar y cooperación en materia de defensa. El Memorandum of Understanding sobre cooperación estratégica de 1981 no era un tratado, pero marcó una etapa importante en la formalización de la cooperación estratégica entre ambos gobiernos.
Leyes posteriores, entre ellas la United States-Israel Enhanced Security Cooperation Act de 2012 y la United States-Israel Strategic Partnership Act de 2014, insertaron aún más esta cooperación en el derecho interno estadounidense. Sin embargo, no se trata de tratados que impongan obligaciones recíprocas a ambos Estados. Más bien forman parte de un marco jurídico y político estadounidense que apoya y refuerza la cooperación con Israel.
Gran parte de esta relación se ha desarrollado a través de memorandos de entendimiento, acuerdos administrativos, reglas entre agencias, procedimientos clasificados, medidas presupuestarias y declaraciones políticas, en gran medida al margen de un marco legislativo integral. Informaciones basadas en los documentos Snowden también indicaron la existencia de un memorando de entendimiento entre la NSA e Israel relativo al intercambio de datos SIGINT en bruto. Por tanto, la Sección 622 debe leerse como un intento de reposicionar y endurecer jurídicamente una relación bilateral ya muy intensa.
2. Comparación con Five Eyes
Five Eyes es un marco de intercambio de inteligencia de larga trayectoria entre Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, con la cooperación SIGINT en su núcleo. Entre los Estados miembros existe un alto nivel de confianza y una fuerte expectativa operativa de que, en general, la información será compartida, aunque cada Estado conserva margen para actuar de manera autónoma y retener cierta información.
En cambio, la Sección 622 impondría al presidente de Estados Unidos, en el derecho interno estadounidense, la obligación de ampliar y afianzar el intercambio de inteligencia con Israel, y también podría conectar ese intercambio con la cooperación de inteligencia con los países de los Acuerdos de Abraham y otros socios regionales de Oriente Medio. Por ello, ambos marcos deben entenderse como arreglos de intercambio de inteligencia cualitativamente diferentes.
3. Qué cambia con la Sección 622
El punto central de la Sección 622 es que busca fijar en la ley la dirección del intercambio. La disposición, titulada “United States-Israel intelligence sharing enhancement”, declara como política de Estados Unidos mantener y fortalecer la asociación estratégica de seguridad con Israel; contrarrestar el terrorismo, la proliferación, las amenazas cibernéticas, la evasión de sanciones, Irán y los actores alineados con Irán; y apoyar la defensa aérea y antimisiles integrada, la alerta temprana y marcos más amplios de intercambio de inteligencia.
La Sección 622 añadiría además una nueva disposición al Título XI de la National Security Act de 1947. El presidente, actuando a través del Director of National Intelligence y, cuando sea necesario, del Secretary of Defense, estaría obligado a ampliar y reforzar el intercambio de inteligencia con el Gobierno de Israel. El ámbito incluye amenazas cibernéticas, terrorismo, evasión de sanciones, planes e intenciones de actores estatales y no estatales, proliferación tecnológica adversaria, amenazas de misiles, sistemas aéreos no tripulados, misiles de crucero, misiles balísticos y conciencia del dominio aéreo y espacial.
El cambio cualitativo más importante se refiere a los límites a la reducción. El intercambio de inteligencia y los intercambios relacionados de información de seguridad con Israel no podrán ser suspendidos, reducidos ni limitados materialmente de otro modo, salvo que el presidente identifique una preocupación específica e identificable de seguridad nacional. Cualquier cambio debe además documentarse y notificarse a los comités de inteligencia del Congreso en un plazo de 15 días.
Normalmente, las disposiciones de control sirven para limitar el poder ejecutivo. En este caso, sin embargo, la notificación al Congreso también puede funcionar como fuente de presión política e institucional para mantener el intercambio y hacer más difícil su reducción.
4. Por qué merece atención
Tres puntos merecen particular atención. Primero, el texto es débil en cuanto a límites explícitos relativos a los derechos humanos, el derecho internacional humanitario, el daño a civiles y la selección de objetivos. Segundo, el intercambio de inteligencia y la cooperación analítica con los países de los Acuerdos de Abraham podrían conectar el intercambio de inteligencia entre Estados Unidos e Israel con una integración de seguridad regional más amplia centrada en Israel. Tercero, la estructura de los informes anuales está diseñada para identificar obstáculos a una “integración de inteligencia más profunda”, lo que puede normalizar una mayor expansión del intercambio.
La disposición contiene salvaguardias relativas al derecho aplicable, la protección de fuentes y métodos de inteligencia, el riesgo de contrainteligencia y la seguridad de los destinatarios. Pero estas salvaguardias protegen sobre todo el secreto y la seguridad de la inteligencia estadounidense. El texto es mucho menos específico sobre cómo la inteligencia compartida podría utilizarse en operaciones militares, si podría transmitirse posteriormente a terceros, o cómo se revisarían los riesgos para civiles y el cumplimiento del derecho internacional humanitario.
Por tanto, la cuestión no es simplemente “más intercambio” o “menos intercambio”. Lo que importa es quién comparte qué, con qué finalidad, dentro de qué ámbito, y si existe un mecanismo para revisar el uso posterior.
5. Implicaciones para las políticas de seguridad de otros países
La Sección 622 tiene un significado inmediato para Japón. Si Japón refuerza el intercambio de inteligencia con Estados Unidos, debe considerar de antemano el ámbito del intercambio, la transferencia posterior a terceros países, las finalidades permitidas, la posible conexión con operaciones militares, la independencia del análisis, el control parlamentario y la atribución de responsabilidades si surgen problemas.
Los países Five Eyes también deberían prestar atención. La Sección 622 no les impone obligaciones jurídicas directas. Sin embargo, en un entorno de intercambio de inteligencia centrado en Estados Unidos, vale la pena preguntarse cómo la información que proporcionan a Washington podría quedar conectada con el intercambio estadounidense con Israel y con socios regionales.
Para los países fuera de Five Eyes, la cuestión es similar. Cualquier Estado que desarrolle cooperación de seguridad o intercambio de inteligencia con Estados Unidos debe considerar la posibilidad de que la información que proporciona quede conectada, a través de Washington, con redes de intercambio con terceros países. Cada país debe decidir, por tanto, cómo situar en su propio marco institucional el ámbito del intercambio, la transferencia posterior, la limitación de finalidades, el uso operativo, la independencia del análisis y el control parlamentario o equivalente.
Nota
- El texto actual es la versión Placed on Calendar Senate (PCS): el 20 de mayo de 2026, S.4615 fue remitido al Senado por el Comité Selecto de Inteligencia como proyecto de ley originario, leído dos veces e incluido en el calendario del Senado. Podría no tramitarse como proyecto de ley autónomo, sino incorporarse al proceso final de la National Defense Authorization Act para el año fiscal 2027.
- Pese a sus importantes implicaciones, esta disposición no se ha convertido, hasta el momento, en un tema central en los principales medios de Estados Unidos o del exterior.
Referencias principales
- Texto oficial del proyecto de ley S.4615: https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-119s4615pcs/html/BILLS-119s4615pcs.htm
- U.S. Senate Select Committee on Intelligence, S.4615, Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2027, as reported on May 20, 2026. https://www.intelligence.senate.gov/2026/05/20/intelligence-authorization-act-for-fiscal-year-2027-as-reported-on-may-20-2026/
- GovInfo, Public Law 112-150, United States-Israel Enhanced Security Cooperation Act of 2012. https://www.govinfo.gov/link/plaw/112/public/150
- GovInfo, United States-Israel Strategic Partnership Act of 2014. https://www.govinfo.gov/content/pkg/COMPS-12451/pdf/COMPS-12451.pdf
- The White House, Fact Sheet: Memorandum of Understanding Reached with Israel, 14 de septiembre de 2016. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/09/14/fact-sheet-memorandum-understanding-reached-israel
- The Guardian, “NSA shares raw intelligence including Americans’ data with Israel,” 11 de septiembre de 2013.
- Responsible Statecraft, “Senate wants to force US to share sensitive intel with Israel,” 10 de junio de 2026.
- FMEP Legislative Round-Up, 5 de junio de 2026.
- Human Rights Watch, “Congressional Proposal Could Deepen US Complicity,” 16 de junio de 2026.
- The Independent, “Trump to massively expand US intelligence sharing with Israel,” 9 de junio de 2026.
Coordinación Japonesa por la Paz
