El exceso de diagnósticos y tratamientos lleva a los profesionales a buscar nuevos paradigmas sobre la salud

15.10.2019 - Sao Paulo, Brasil - REHUNO - Red Humanista de Noticias en Salud

Este artículo también está disponible en: Francés, Portugués

El exceso de diagnósticos y tratamientos lleva a los profesionales a buscar nuevos paradigmas sobre la salud
Luis Correia (Imagen de Pressenza)

Para el Director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Escuela Bahiana de Medicina, demasiados diagnósticos e intervenciones revelan la necesidad de cambios en el sistema de salud.

La reducción de los costos que permita llegar a más personas es uno de los mayores desafíos del sistema de salud en muchos países. A menudo se imagina que reducir los costos significa empeorar o disminuir la atención. Sin embargo, cada vez está más claro para los profesionales de la salud y para algunas organizaciones, que la solución es disminuir las intervenciones que, aunque se practican rutinariamente, cuando se evalúan, muestran que no mejoran los resultados y a menudo pueden empeorar las condiciones de salud del paciente.

Un estudio reciente en los Estados Unidos mostró que las pruebas de laboratorio, por ejemplo, representan el 5% del presupuesto hospitalario e influyen entre el 60% y el 70% de todas las decisiones médicas (como la duración de la estancia, el alta y la medicación). Aunque el 5% parece ser un gasto bajo, estas decisiones desencadenan otra serie de gastos, como tratamientos innecesarios con posibles efectos adversos. Por ejemplo, las colectas excesivas de sangre puede provocar anemia en hasta un 20% de los pacientes durante su estancia en el hospital, lo que aumenta el riesgo para los pacientes cardíacos y pulmonares. Además, son rutinas que interrumpen el descanso, influyen en la cantidad y calidad del sueño y también aumentan el riesgo de infección.

Los estudios sugieren que una reducción de entre el 8% y el 19% de las solicitudes innecesarias supone un ahorro de entre 600.000 y 2 millones de dólares al año.

En este contexto de diagnósticos e intervenciones excesivas, están empezando a surgir movimientos que intentan llamar la atención sobre la importancia del cambio de paradigma, como Chossing Whisely y Slow Medicine, que utilizan la Medicina Basada en la Evidencia para analizar racionalmente el uso de recursos y procedimientos.

Para hablar sobre estos temas, REHUNO Salud entrevistó a Luis Correia, MD, PhD Director, Center for Evidence-Based Medicine – BAHIANA.

Editor Jefe del Journal of Evidence-based Healthcare, Profesor Adjunto de la Escuela de Medicina y Salud Pública de Bahía, Co-director de Choosing Wisely Brasil. Coordinador de Cardiología del Hospital Aliança. Autor del blog: http://medicinabaseadaemevidencias.blogspot.com/

REHUNO: Existe un concepto poco conocido por los profesionales de la salud y menos aún por la población en general: La Prevención Cuaternaria. ¿Qué es la prevención cuaternaria, cómo surgió y cuál es la diferencia con la prevención en general?

DR. LUIS CORREIA: Prevenir en medicina significa hacer algo para reducir la probabilidad de un resultado desfavorable. La prevención cuaternaria, en cambio, es evitar, exactamente, el sobrediagnóstico, es decir, el exceso de diagnósticos. Muchas veces en medicina hay investigaciones que promueven diagnósticos que, a pesar de ser correctos, son inútiles y fútiles. Diagnósticos que no promueven un comportamiento que sea beneficioso para el paciente.

No me gusta este término prevención cuaternaria porque, para aquellos que no lo conocen, no significa nada y sin embargo se confunde con la prevención misma. La prevención es un acto y la prevención cuaternaria, por el contrario, es una inacción, es decir, actuar menos.

REHUNO: ¿Cuál sería el mejor término entonces?

DR. LUIS CORREIA: Podemos usar la expresión «Choosing Wisely», es decir, «Elegir Sabiamente». Choosing Wisely es una campaña internacional, exactamente de la promoción de «menos es más». Por supuesto que hay situaciones en las que tenemos que hacer mucho, pero hay muchas situaciones clínicas en las que «menos es más», y Choosing Wisely promueve exactamente esta forma de pensar.

REHUNO: ¿Cuáles son las consecuencias del exceso de diagnósticos?

DR. LUIS CORREIA: El exceso de diagnósticos favorece el exceso de tratamientos, por lo que, cuando se trata de prevención cuaternaria, se trata de evitar este uso inadecuado de los recursos médicos, que también se denomina Overuse, es decir, exceso de uso. Tenemos el hábito de utilizar en exceso conductas médicas, para generar una sensación de certeza en el paciente. Con el surgimiento de los recursos para el diagnóstico, se genera la expectativa de que la medicina lo prevendrá todo, y precisamente este paradigma de prevención, que a menudo es un paradigma inadecuado, surge.

REHUNO: Hoy en día, la idea de que la prevención es ir al médico y hacerse exámenes es común.

DR. LUIS CORREIA: Sí, esa es la idea de la prevención hoy en día, es como si quisiera hacer cosas para asegurarme. Sin embargo, no existe tal garantía en términos de salud, ¿verdad? Si los diagnósticos pudieran garantizar que no tendremos los eventos, es decir, las enfermedades, sería genial, pero hay cosas que no garantizan nada, a lo sumo, una actitud médica reduce la probabilidad, pero no la garantiza.

Pero la mente humana es reacia a la incertidumbre y trata de deshacerse de esa incertidumbre, generando una certeza platónica de que no tendremos nada malo ¿verdad? Así que ese es el mecanismo psicológico de la mente humana, somos así, pero eso nos lleva a una serie de actitudes inapropiadas, que tienen la intención de hacer el bien, pero que son más propensas a hacer daño.

REHUNO: ¿Dónde está Brasil en este escenario en relación con el mundo? ¿Hacemos más pruebas y generamos más diagnósticos que otros países?

DR. LUIS CORREIA: En relación a Brasil, no es diferente a otros lugares del mundo, este es un fenómeno universal, este fenómeno de tendencia al uso excesivo es universal.

Hay sistemas de salud que controlan más esto. Los sistemas de salud principalmente universales como Canadá, Inglaterra y otros países europeos, en general, tienen una medicina más socializada, y naturalmente para tener recursos universales, necesitamos pensar en racionalizar el uso de los recursos, así que, yo diría que en estos lugares, hay una mayor racionalización, hay menos overuse.

REHUNO: ¿En estos países hay menos exceso de diagnósticos, por ejemplo?

DR. LUIS CORREIA: No es que no exista, la tendencia al overuse es universal. Cuando se observan los sistemas de salud que no están tan socializados como el sistema de salud de América del Norte, se trata de un sistema que valora la prestación de la mejor asistencia posible a quienes tienen acceso a esa asistencia. A diferencia de un sistema, comparémoslo con Inglaterra, que valora la universalidad de la atención y no necesariamente la mejor posible o todo lo que una persona merece. Así que, si en Inglaterra hay una preocupación por dar salud a todo el mundo, por supuesto, hay una espera más larga, los tratamientos no se hacen de forma inmediata.

En los Estados Unidos, donde no hay un sistema sanitario universal, no hay preocupación por la universalidad, la preocupación es que las cosas se hagan rápidamente, que los pacientes no esperen y que se haga todo, que no haya escasez. Así, en los Estados Unidos, se vuelve más libre al el fenómeno del uso excesivo. Y no es un sistema de salud malo, es el mejor del mundo, pero no puede llegar a todos, precisamente porque el gasto es excesivo.

REHUNO: ¿Qué hay de un modelo como este en los Estados Unidos, influye en otros países?

DR. LUIS CORREIA: Resulta que tenemos a estos países de medicina socializada, ejerciendo mayor racionalidad, y a los Estados Unidos ejercitando menos, porque su preocupación es ofrecer rápidamente, para asegurarse de que la gente no espere a ser atendida, no tenga colas y siempre deba dar lo mejor. Y la gente empieza a pensar que «lo mejor es lo más y lo más es lo mejor». Pero no siempre cuanto más, mejor. Y es allí, en los Estados Unidos, donde nació Choosing Wisely, debido a esta percepción de sobrediagnósticos.

Brasil imita a Estados Unidos de peor manera, porque Brasil tiene el sistema de salud privado, que es el que utiliza la población más rica. Si se compara, por ejemplo, el número de cesáreas en Brasil y Estados Unidos, aquí en Brasil es mucho mayor, así como el número de ecografías en un embarazo.

Así que, de hecho, el sistema de salud privado brasileño es casi una caricatura del estadounidense, porque él toma este modelo, de usar las cosas en exceso, y empeora el sistema suplementario.

REHUNO: ¿Y esto tiene algún impacto en el SUS?

DR. LUIS CORREIA: Tenemos nuestro sistema universal de salud, el SUS, al igual que estos países de Europa. Es un sistema de salud universal del que tenemos que estar orgullosos, porque es el único sistema de salud universal que cubre a una población de 200 millones de personas. Todos estos países que poseen sistemas universales de salud tienen una población mucho menor. Pero, por supuesto, acabamos con un problema de recursos debido a nuestras condiciones y al número de personas.

Se entra en una paradoja, porque esta cultura de sistema privado de salud termina por llegar al SUS y luego vemos una sobreutilización en el SUS, solicitud de exámenes exagerados, exámenes inadecuados que a veces entran incluso por la judicialización del SUS, o sea, los usuarios procesan al sistema público de salud, exigiendo que se hagan determinados procedimientos. Y en el momento en que se diga: «Mira, esto no lo vamos a proporcionar», la población pensará que el sistema es insuficiente, y no siempre es así.

Si decimos que ya no vamos a hacer exámenes de cáncer de próstata, o PSA en los hombres, porque esto lleva a un sobrediagnóstico, la población puede pensar que es porque el SUS no proporciona lo que necesita proporcionar.

Así que existe esta paradoja, incluso ser racional en el SUS puede llevar a interpretaciones inapropiadas de la población. Tenemos que debatir más a fondo el sistema privado de salud, mejorarlo y racionalizar más el SUS.

REHUNO: ¿Necesitamos discutir con la población?

DR. LUIS CORREIA: Es una discusión que tenemos que tener con la población, es decir, un cambio cultural, tenemos que dialogar con la población, explicar que no necesitamos hacer tantos exámenes. Otro punto es que los médicos van a la televisión, en estos ridículos programas de salud, como TV Globo por la mañana, y un médico va allí y sigue hablando para hacer todos los exámenes que promueven esta cultura.

Así que no es culpa de la población, que tiene una cultura de hacer exámenes. La propia clase médica, los profesionales de la salud, promueven esta cultura. Necesitamos cambiar el tono, empezar a hablar, empezar a promover un cambio cultural que tenga condiciones para suceder en las próximas dos décadas, para que podamos llegar a un punto de racionalización.

http://medicinabaseadaemevidencia.com.br

Fuentes consultadas:

Eaton KP, Levy K, Soong C, et al. Evidence-Based Guidelines to Eliminate Repetitive Laboratory Testing. JAMA Intern Med. 2017

Relatório Mundial de Saúde 2010: Financiamento dos Sistemas de Saúde https://www.who.int/eportuguese/publications/WHR2010.pdf?ua=1

Salisbury AC, Reid KJ, Alexander KP, et al. Diagnostic Blood Loss From Phlebotomy and Hospital-Acquired Anemia During Acute Myocardial Infarction. Arch Intern Med. 2011.

Categorías: Entrevistas, Salud, Sudamérica
Tags: ,

Noticias diarias

Escriba su correo electrónico para suscribirse a nuestro servicio diario de noticias.

En VIVO movilizaciones diarias en Santiago 13.11.19

Documental: RBUI, nuestro derecho a vivir

Documental: el principio del fin de las armas nucleares

2a Marcha Mundial por la Paz y la Noviolencia

Renta Básica

Alerta Paz Colombia

Comunidad internacional en alerta por una Colombia en paz

App Pressenza

App Pressenza

Despenalizar la eutanasia

Milagro Sala

Programa de Radio

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Foro para la integración de NuestrAmerica

Foro para la integración de NuestrAmerica

Telegram Pressenza

Conéctate con nuestro canal Telegram

Archivos

Except where otherwise note, content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International license.