{"id":2666772,"date":"2026-01-09T21:44:20","date_gmt":"2026-01-09T21:44:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2666772"},"modified":"2026-01-09T21:44:20","modified_gmt":"2026-01-09T21:44:20","slug":"der-korrupte-abgrund-hinter-dem-rueckzug-der-glyphosat-studie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2026\/01\/der-korrupte-abgrund-hinter-dem-rueckzug-der-glyphosat-studie\/","title":{"rendered":"Der korrupte Abgrund hinter dem R\u00fcckzug der Glyphosat-Studie"},"content":{"rendered":"

Martin Born<\/a> f\u00fcr die Online-Zeitung INFOsperber<\/a><\/em><\/p>\n

Gekaufte Studien und Artikel stellen die Unabh\u00e4ngigkeit von Fachmagazinen und h\u00f6chsten \u00f6ffentlichen Institutionen in Frage.<\/strong><\/p>\n

Die Studie aus dem Jahr 2000 galt als \u00abGoldstandard\u00bb und damit als Beweis daf\u00fcr, dass das umstrittene Monsanto-Herbizid \u00abRoundup\u00bb mit dem Wirkstoff Glyphosat sicher ist, keinen Krebs erregt und f\u00fcr die Umwelt unbedenklich ist. Sie erschien im Fachjournal \u00abRegulatory Toxicology and Pharmacology\u00bb, auf dessen Studien sich die Beh\u00f6rden st\u00fctzen, wenn es darum geht, ein Produkt zuzulassen und Grenzwerte festzulegen.<\/p>\n

Im letzten Dezember musste das Journal\u00a0die Studie zur\u00fcckziehen<\/a>. Interne Dokumente hatten gezeigt, dass die Studie von Monsanto-Mitarbeitern manipuliert wurde und Monsanto-Mitarbeiter sogar Ghostwriter waren. Folgen hat dies f\u00fcr Monsanto keine: Der umstrittene Konzern war 2018 f\u00fcr 63 Milliarden Dollar vom deutschen Chemiekonzern Bayer \u00fcbernommen worden, der sich damit auch gleich Milliardenklagen einhandelte. Ein Zustand, der sich durch den R\u00fcckzug der Studie noch versch\u00e4rfen wird.<\/p>\n

Ein spezieller Ort f\u00fcr Sitzungen<\/strong><\/p>\n

Umweltsch\u00fctzer feiern den R\u00fcckzug der Studie als gewaltigen Erfolg. F\u00fcr den Journalisten Paul D. Thacker, der sich auf seiner Internet-Plattform \u00abDisinformation Chronicle<\/a>\u00bb auf die Korruption in Wissenschaft, Medizin und Umweltpolitik spezialisiert hat, sind die \u00abMonsanto-Papers\u00bb, die das Mauscheln aufdeckten, h\u00f6chstens eine Best\u00e4tigung f\u00fcr das, wogegen er seit Jahren k\u00e4mpft.<\/p>\n

Vor acht Jahren hat er die Studie, die jetzt zur\u00fcckgezogen werden musste, eingehend untersucht und dabei festgestellt, \u00abdass die Gesellschaft hinter der Zeitschrift von einem Tabakberater geleitet wurde und ihre Sitzungen in den B\u00fcros von Keller and Heckman, der f\u00fchrenden Anwaltskanzlei f\u00fcr die chemische Industrie in Washington, D.C., abhielt\u00bb.<\/p>\n

Tabakberater als Chefredaktor<\/strong><\/p>\n

Der Tabakberater, der bis 2019 Herausgeber und Chefredaktor von \u00abRegulatory Toxicology and Pharmacology\u00bb war, heisst Gio Gori. Thacker schreibt von Dokumenten, die beweisen, dass Gori ein gut bezahlter Berater der Tabak-Lobbyisten des \u00abTobacco Institute\u00bb und von \u00abBrown & Williamson\u00bb (Marken: Lucky Strike, Pall Mall) war. B&W stand im Mittelpunkt der Enth\u00fcllungen des ber\u00fchmtesten Whistleblowers der Geschichte: Jeffrey Wigand, Forschungsleiter bei B&W, enth\u00fcllte, dass der Konzern wusste, wie s\u00fcchtig Nikotin macht, und dass der Konzern die Wirkung durch Zus\u00e4tze (wie Ammoniak) k\u00fcnstlich verst\u00e4rkte, um die Abh\u00e4ngigkeit zu erh\u00f6hen. Die Geschichte wurde im Jahr 2000 verfilmt: \u00abThe Insider\u00bb mit Al Pacino erhielt acht Nominierungen, aber keinen Oscar.<\/p>\n

F\u00fcr 30\u2019077 Dollar ver\u00f6ffentlichte Gori (nicht nur in seiner Zeitschrift ) unter dem Titel \u00abMainstream and environmental tobacco smoke<\/a>\u00bb (Tabakrauch im Mainstream und in der Umgebungsluft) einen Artikel , in dem er die dokumentierten Gefahren des Passivrauchens herunterspielte. 2007 bezeichnete er in einem Kommentar in der \u00abWashington Post\u00bb die wissenschaftlich nachgewiesenen Sch\u00e4den des Passivrauchens als \u00abfalsch\u00bb.<\/p>\n

Thackers Fazit: \u00abIch verfolge die in \u00abRegulatory Toxicology and Pharmacology\u00bb ver\u00f6ffentlichten Studien nun schon seit einigen Jahrzehnten, nicht weil ich der Wissenschaft vertraue, sondern weil ich weiss, dass die Industrie dort gerne Werbung platziert, die sie als Wissenschaft bezeichnet. Und ich m\u00f6chte verstehen, welche Botschaften die Industrie der wissenschaftlichen Gemeinschaft verkauft. Denn diese helfen Unternehmen bei der Aufgabe, schmutzige Produkte zu verteidigen:\u00a0Tabak<\/a>, Pestizide,\u00a0Chemikalien<\/a>, Luftverschmutzung\u00a0 \u2013\u00a0\u00a0was auch immer<\/a>.\u00bb<\/p>\n

Korruption auch in den National Academies<\/strong><\/p>\n

Die K\u00e4uflichkeit einer wissenschaftlichen Zeitschrift ist das eine \u2013 und schon fast unbedeutend im Vergleich zur Korruption in angesehenen \u00f6ffentlichen Institutionen wie den \u00abNational Academies of Sciences, Engineering and Medicine\u00bb (NASEM), der h\u00f6chsten wissenschaftlichen Instanz der USA. Auch, wenn es um die Zulassung unter anderem von Herbiziden und der Gentechnik geht.<\/p>\n

2016 erfreute die NASEM die Gentech-Industrie, mit einer Studie, die zum Schluss kam, dass gentechnisch ver\u00e4nderte Pflanzen sicher verzehrt werden k\u00f6nnen, der Umwelt nicht schaden und die Agrarbiotechnologie viele nachgewiesene Vorteile f\u00fcr Landwirte, Verbraucher und die Umwelt hat.<\/p>\n

In einer Zeit, als f\u00fcr die Wissenschaft noch nicht klar war, ob gentechnisch ver\u00e4nderte Pflanzen unbedenklich sind, schrillten bei der Umweltschutz-NGO \u00abFood & Water Watch\u00bb die Alarmglocken. Sie fand heraus, dass Wissenschaftler, die hinter dem Bericht standen, enge Verbindungen zur Industrie hatten, dass sich ein Mitarbeiter der National Academies gleichzeitig um eine Stelle bei einem Biotechnologiekonzern bewarb und dass ein Monsanto-Manager den Mitarbeiter der National Academies f\u00fcr seine Arbeit lobte.<\/p>\n

\u00abReg Tox Pharm\u00bb muss eingestellt werden<\/strong><\/p>\n

Das machte Paul Thacker hellh\u00f6rig und er vertiefte sich in den Bericht der National Academies. Er kam zum Schluss: \u00abEin Mitarbeiter der National Academies, der einen Job in der Biotech-Industrie suchte, w\u00e4hlte Panelteilnehmer mit Verbindungen zu Biotech-Unternehmen aus, um einen einflussreichen Bericht zu verfassen, der behauptete, dass gentechnisch ver\u00e4nderte Landwirtschaft keine Sch\u00e4den verursache \u2026 und dieser Bericht war zuf\u00e4llig gespickt mit Studien, die in \u00abRegulatory Toxicology and Pharmacology\u00bb ver\u00f6ffentlicht worden waren \u2013 der Lieblingszeitschrift der Industrie.\u00bb<\/p>\n

Thacker fordert die Einstellung von \u00abReg Tox Pharm\u00bb, wie das Journal abgek\u00fcrzt wird. Oder zumindest sollten die Bundesbeh\u00f6rden ihren Mitarbeitern verbieten, im Herausgeberrat mitzuwirken. \u00abDer Schaden, den diese Zeitschrift angerichtet hat, geht weit \u00fcber eine korrupte Studie hinaus, die behauptete, Glyphosat sei sicher, obwohl es das nie war. Die Einstellung dieser Zeitschrift w\u00fcrde ein starkes Signal senden, dass korrupte Forschung aus der amerikanischen Gesellschaft verbannt werden sollte.\u00bb<\/p>\n

Weiterf\u00fchrende Informationen<\/p>\n