{"id":2554986,"date":"2024-10-16T15:57:42","date_gmt":"2024-10-16T14:57:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2554986"},"modified":"2024-10-16T15:57:42","modified_gmt":"2024-10-16T14:57:42","slug":"who-will-polio-schluckimpfung-ersetzen-ein-riesenfehler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2024\/10\/who-will-polio-schluckimpfung-ersetzen-ein-riesenfehler\/","title":{"rendered":"WHO will Polio-Schluckimpfung ersetzen: Ein Riesenfehler"},"content":{"rendered":"
\n

Die WHO-Strategie k\u00f6nnte j\u00e4hrlich zu 300\u2019000 Todesf\u00e4llen bei Kindern f\u00fchren, warnen Fachleute. Sie fordern zuerst Studien. <\/strong><\/p>\n

Martina Frei<\/a><\/em> f\u00fcr die Online-Zeitung INFOsperber<\/a><\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Die WHO-Impfexperten wollen die Schluckimpfung gegen Kinderl\u00e4hmung durch einen anderen Impfstoff ersetzen. Denn die Schluckimpfung sei \u00abnicht vereinbar<\/a>\u00bb mit dem Ziel der Ausrottung des Poliovirus. Eigentlich h\u00e4tte die Umstellung dieses Jahr erfolgen sollen.<\/p>\n

Doch weil die Polio-Ausrottungs-Kampagne ihre selbstgesteckten Ziele Jahr um Jahr verfehlt, verschiebt sich das auf den Zeitpunkt, an dem alle drei \u00abWild\u00bb-Typen von Polioviren ausgerottet<\/a> sind. Typ 2 gilt seit 2015 als ausgerottet, Typ 3 erkl\u00e4rte die WHO 2019 f\u00fcr ausgerottet. In dieser Liste fehlt jetzt nur noch Typ 1, der noch in Afghanistan und Pakistan kursiert.<\/p>\n

Die Schluckimpfung besteht aus abgeschw\u00e4chten Polioviren. Diese k\u00f6nnen unter Umst\u00e4nden mutieren, selbst zu Krankheitserregern werden und ungeimpfte Menschen infizieren. Weil von diesem Impfstoff immer wieder \u2013 allerdings sehr selten \u2013 F\u00e4lle von impfverursachten Kinderl\u00e4hmungen sowie kursierende, mutierte Impfviren ausgehen, will die WHO ihn durch einen zum Spritzen ersetzen, den sogenannten IPV-Impfstoff.<\/p>\n

Der Impfstoff zum Spritzen hat einen Vorteil und drei Nachteile<\/strong><\/p>\n

In reichen L\u00e4ndern wird der IPV-Impfstoff schon l\u00e4nger verwendet. Er enth\u00e4lt inaktivierte Polioviren und umgeht so das Problem, dass der Impfstoff selbst Kinderl\u00e4hmung ausl\u00f6sen kann. Allerdings kann er nicht verhindern, dass zirkulierende Polioviren von Mensch zu Mensch \u00fcbertragen werden. Das ist einer seiner Nachteile.<\/p>\n

Der zweite Nachteil ist sein Preis. Eine Dosis des bei Routine-Impfungen verwendeten Schluckimpfstoffs kostet laut \u00abUnicef\u00bb aktuell (g\u00fcnstigster Preis) etwa 11 US-Cent<\/a>. Eine Dosis des IPV-Impfstoffs zum Spritzen kommt im g\u00fcnstigsten Fall auf 1,25 US-Dollar<\/a>. Der IPV-Impfstoff kostet also mehr als das Zehnfache. F\u00fcr L\u00e4nder, die vor der Frage stehen, ob sie mit ihrem kleinen Budget ihre Bev\u00f6lkerung besser ern\u00e4hren oder impfen, f\u00e4llt dieser Unterschied ins Gewicht.<\/p>\n

In den letzten zehn Jahren wurden laut der \u00abGlobalen Polio Ausrottungs-Initiative<\/a>\u00bb \u00fcber zehn Milliarden Polio-Impfdosen an Kinder verabreicht. Bei solchen Mengen summieren sich selbst kleine Preisunterschiede.\u00a0Hinzu kommen die Kosten des Impfens. Sie betragen zwischen 1,3 und 2,5 US-Dollar pro Person<\/a>.<\/p>\n

Die Behandlungskosten f\u00fcr ein Kind mit Kinderl\u00e4hmung belaufen sich auf ein Vielfaches: 700 US-Dollar veranschlagte eine Studie in \u00abThe Journal of Infectious Diseases<\/a>\u00bb f\u00fcr die Behandlung in einem armen Land, 750\u2019000 Dollar in einem reichen Land.<\/p>\n

Unspezifische Wirkungen sind vorhanden, aber viel zu wenig untersucht<\/strong><\/p>\n

Der dritte Nachteil f\u00e4llt besonders ins Gewicht: Die Polio-Impfung zum Spritzen verhindert Todesf\u00e4lle bei Kindern insgesamt vermutlich schlechter als die Schluckimpfung, insbesondere in armen L\u00e4ndern.<\/p>\n

Eine ernstzunehmende und gr\u00f6sser werdende Gruppe von Wissenschaftlern<\/a> ist \u00fcberzeugt, dass Impfstoffe unspezifische Effekte haben k\u00f6nnen, vor allem bei Kindern in armen L\u00e4ndern. Gemeint ist damit, dass sie nicht allein \u00abspezifisch\u00bb vor einer bestimmten Erkrankung (wie zum Beispiel der Kinderl\u00e4hmung) sch\u00fctzen, sondern dar\u00fcber hinaus weitere Wirkungen entfalten.<\/p>\n

Bessere Immunabwehr<\/strong><\/p>\n

Bei Kindern in armen L\u00e4ndern w\u00fcrden sogenannte Lebendimpfstoffe wie die Schluckimpfung die allgemeine Sterblichkeit senken, weil sie vermutlich das Immunsystem insgesamt st\u00e4rken. Die Nicht-Lebendimpfstoffe wie der IPV-Impfstoff dagegen bieten keinen solchen vergleichbaren Nutzen. So lautet die Hypothese, die inzwischen durch etliche Studien gest\u00fctzt wird.<\/p>\n

Prominente Kr\u00e4fte dahinter sind die d\u00e4nischen Impfforscher Christine Stabell Benn und Peter Aaby sowie der Immunologe Mihai Netea von der Radboud-Universit\u00e4t Nijmegen (Infosperber<\/a> berichtete).<\/p>\n

In Guinea-Bissau, wo Aaby seit langem arbeitet, habe von 2002 bis 2014 jede Impfrunde mit der traditionellen Schluckimpfung die Sterblichkeit bei Kleinkindern in den St\u00e4dten um durchschnittlich 14 Prozent<\/a> (relativ) gesenkt \u2013 obwohl es in dem Land gar keine F\u00e4lle von Kinderl\u00e4hmung gab. Keine andere Impfkampagne, beispielsweise gegen Masern, zeigte solche positiven Effekte.<\/p>\n

Wegen dieses grossen Vorteils der Polio-Schluckimpfung, den der Impfstoff zum Spritzen nicht zu bieten scheint, warnte die Professorin f\u00fcr Globale Gesundheit Christine Stabell Benn in den \u00abEmbo Reports<\/a>\u00bb bereits im Jahr 2020: Der Plan der WHO, die Schluckimpfung 2024 auslaufen zu lassen, sei \u00abein Riesenfehler\u00bb.<\/p>\n

4000 Todesf\u00e4lle pro einen verhinderten Fall von Polio<\/strong><\/p>\n

Die kanadische Immunologin Eleanor Fish<\/a> von der Universit\u00e4t Toronto und 14\u00a0 weitere Kolleginnen und Kollegen pflichten ihr bei: Falls die WHO die Polio-Schluckimpfung durch den Impfstoff zum Spritzen ersetzt, w\u00fcrde sie Todesf\u00e4lle bei Kindern in Kauf nehmen.<\/p>\n

Diese Gruppe Wissenschaftler hatte 2016 eindringlich in einem Brief an die Medizinzeitschrift \u00abThe Lancet<\/a>\u00bb 2016 gewarnt: \u00abDie Ergebnisse einer randomisierten Studie aus dem Jahr 2015 deuten darauf hin, dass die Schluckimpfung positive unspezifische Wirkungen haben k\u00f6nnte, welche die Gesamtsterblichkeit um 17 Prozent senken [\u2026], w\u00e4hrend fr\u00fchere Erkenntnisse darauf hindeuten, dass die IPV-Impfung die Gesamtsterblichkeit um 10 Prozent erh\u00f6ht.<\/p>\n

Pro Fall von schluckimpfungs-verursachter Kinderl\u00e4hmung, den die IPV-Impfung verhindere, k\u00f6nnte es zu etwa 4000 Todesf\u00e4llen kommen, schrieben die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.\u00a0Der Wechsel von der Schluckimpfung auf die IPV-Impfung k\u00f6nnte somit\u00a0j\u00e4hrlich 300\u2019000 zus\u00e4tzliche Todesf\u00e4lle bei Kindern verursachen.<\/p>\n

Appelle an die WHO-Impfexperten ohne Resonanz<\/strong><\/p>\n

\u00abDiese Sorge gilt auch jetzt noch. Seit 2016 ver\u00f6ffentlichten wir weitere Studien zu den positiven Wirkungen der Schluckimpfung gegen Polio\u00bb, sagt die Professorin Christine Stabell Benn von der Universit\u00e4t von S\u00fcdd\u00e4nemark. Sie z\u00e4hlt neun neue wissenschaftliche Arbeiten auf, die ihre These st\u00fctzen.<\/p>\n

In zwei Briefen an die WHO-Impfexpertengruppe 2015<\/a> und erneut 2017<\/a> brachten Stabell Benn und Aaby ihre Bedenken vor. Sie warnten, die Schluckimpfung aufzugeben und unterstrichen ihre Bedenken mit Resultaten von Beobachtungsstudien und sogenannten randomisierten Studien, bei denen die Teilnehmenden per Los einer Gruppe zugeordnet wurden. Einige Beispiele:<\/p>\n