{"id":2536864,"date":"2024-07-16T12:46:10","date_gmt":"2024-07-16T11:46:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2536864"},"modified":"2024-07-16T12:46:10","modified_gmt":"2024-07-16T11:46:10","slug":"interview-mit-us-oberst-a-d-ann-wright-ich-glaube-dass-die-politik-der-us-regierung-die-welt-zu-einem-gefaehrlicheren-ort-macht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2024\/07\/interview-mit-us-oberst-a-d-ann-wright-ich-glaube-dass-die-politik-der-us-regierung-die-welt-zu-einem-gefaehrlicheren-ort-macht\/","title":{"rendered":"Interview mit US-Oberst a.D. Ann Wright: „Ich glaube, dass die Politik der US-Regierung die Welt zu einem gef\u00e4hrlicheren Ort macht.“"},"content":{"rendered":"

Nach dem Gipfeltreffen<\/a> letzten Samstag, zu dem auch die Teilnehmer des \u00fcber 1.100 km langen Friedensmarsches<\/a> aus Maine stie\u00dfen, und der zentralen Kundgebung am Sonntag, den beiden Hauptveranstaltungen<\/a> der NO-NATO-YES-PEACE-Proteste<\/a>, finden weiterhin vielz\u00e4hlige Friedensveranstaltungen verteilt \u00fcber ganz Washington, D.C. statt. Und rund um den Globus sind Tausende, die die lange Reise nicht antreten konnten, nicht nur gedanklich, sondern auch mittels der vielf\u00e4ltig zur Verf\u00fcgung gestellten Videos und Live\u00fcbertragungen<\/a> hautnah und mit dem Herzen dabei. M<\/strong>itten im Trubel Washingtons und trotz eines vollgepackten Zeitplans, nahm sich US-Oberst a.D. Ann Wright, die u.a. auch im <\/strong>NATO-Hauptquartier \u201eAllied Forces Central Europe\u201c (AFCENT) in der Niederlande t\u00e4tig war, <\/strong>reichlich Zeit, um mit mir dieses folgende Interview zu f\u00fchren.<\/strong><\/p>\n

Liebe Ann, vielen Dank, dass Du Dir die Zeit f\u00fcr dieses Interview genommen hast.
\nAnn, Du dientest 29 Jahre lang in der US-Armee\/Army Reserve und bist als Oberst in den Ruhestand getreten. Du verbrachtest au\u00dferdem 16 Jahre im diplomatischen Korps der USA und dientest in US- Botschaften in Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesien, Afghanistan und der Mongolei. Im M\u00e4rz 2003 bist Du aus Protest gegen den US-Krieg gegen den Irak aus der US-Regierung ausgetreten. Seitdem setzt Du Dich f\u00fcr den Frieden ein. Dieses Jahr ist der 75. Geburtstag der NATO und wird in Washington mit hochrangigen Regierungs- und Milit\u00e4rbeamten gefeiert. Wie geht es Dir dabei, wenn die NATO ihre 75-j\u00e4hrige Geschichte feiert?<\/em><\/strong><\/p>\n

Vielen Dank, es ist mir eine Freude, bei Dir zu sein. Wie Du in Deiner Einleitung erw\u00e4hnt hast, habe ich sowohl 29 Jahre lang im US-Milit\u00e4r gedient, bin als Oberst in den Ruhestand gegangen, als auch \u2013 eine meiner Verwendungen \u2013 ich war im NATO-Unterkommando \u201eAllied Forces Central Europe\u201c, das sich in den Niederlanden befindet. Ich habe die NATO also aus erster Hand kennengelernt. Und als US-Diplomat habe ich in L\u00e4ndern gedient, in denen es NATO-Aktionen gab.<\/p>\n

Und nach meinem R\u00fccktritt vor 21 Jahren stehe ich der NATO und ihrem 75. Jahrestag sehr, sehr negativ gegen\u00fcber, denn die NATO scheint heute keine Kraft mehr f\u00fcr den Frieden, sondern eher eine Kraft f\u00fcr den Krieg zu sein. Und nat\u00fcrlich wird die NATO sagen: \u201eNa ja, manchmal muss man einen Krieg f\u00fchren, um Frieden zu bekommen. Man muss Sprengk\u00f6pfe einsetzen und viele Menschen t\u00f6ten, um das T\u00f6ten zu stoppen.\u201c Diese Logik finde ich sehr l\u00e4stig und absto\u00dfend. Und deshalb denke ich, dass wir zum 75. Jahrestag der NATO zur\u00fcckblicken und schauen m\u00fcssen, was die NATO in diesen 75 Jahren getan hat, und sehen und analysieren, wo daraus wirklich Frieden entstanden ist. Ein Frieden, der eigentlich durch Diplomatie h\u00e4tte entstehen sollen und nicht durch milit\u00e4rische Aktionen, wie es bei der NATO \u00fcblich ist.<\/p>\n

Ja, vielen Dank! Nun wurde diese Gegenveranstaltung von einer gro\u00dfen Allianz geplant, darunter viele Veteranen, Milit\u00e4rangeh\u00f6rige und Historiker mit einschl\u00e4giger milit\u00e4rischer und geostrategischer Erfahrung. Wie erkl\u00e4rst Du Dir, dass sich diese Menschen (Dich eingeschlossen) derzeit so vehement f\u00fcr Diplomatie, Waffenstillst\u00e4nde und Verhandlungen einsetzen, w\u00e4hrend Menschen mit weniger Erfahrung die Aufr\u00fcstung und damit Eskalations- und Bedrohungsszenarien weltweit vorantreiben?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun, das ist eine gute Frage. Und tats\u00e4chlich liegt die Antwort in der Frage. Weil es die Veteranen sind, die Menschen, die tats\u00e4chlich an Kriegen teilgenommen haben, die sagen: \u201eWir wollen es nicht mehr tun und niemand anderes sollte es tun.\u201c Weil die Konsequenzen, die wir aus erster Hand gesehen haben, so negativ sind. Es ist schrecklich, dass es einen besseren Weg geben muss, internationale Krisen zu l\u00f6sen, dass das Erschie\u00dfen von Menschen nicht der Weg ist, Krisen zu l\u00f6sen. Und letztendlich sind es immer Verhandlungen und Worte, die Diplomatie, die eingesetzt wurden. Letztendlich wurde das Problem gel\u00f6st. Warum gehen wir also nicht direkt von der Krise zur L\u00f6sung des Problems mit nichtt\u00f6dlichen Mitteln \u00fcber und lassen das Milit\u00e4r au\u00dfen vor?<\/p>\n

Der Friedensgipfel mit den Kernveranstaltungen vom 5. Mai bis 7. Juli begann schon sehr viel fr\u00fcher mit einem Friedensmarsch von Maine nach Washington und es folgen noch weitere verschiedenste Veranstaltungen. Kannst Du uns etwas mitnehmen und uns von Deinen Eindr\u00fccken erz\u00e4hlen? Gab es pers\u00f6nliche Highlights?<\/em><\/strong><\/p>\n

Ja! Wir waren so erfreut, dass Veterans for Peace beschlossen hat, dass die Organisation einen Marsch sponsern w\u00fcrde, die von der Nordspitze der Vereinigten Staaten \u00fcber die gesamte Ostk\u00fcste bis nach Washington, D.C. f\u00fchrte. Es war eine Reise, die 60 Tage lang dauerte und w\u00e4hrend dieser 60 Tage hielten die Demonstranten jeden Abend in einer anderen Stadt an und lokale Organisatoren veranstalteten in der Stadt Veranstaltungen zu den unterschiedlichsten Themen. Sicherlich war die NATO eines der Themen, aber es ging um die zunehmende Militarisierung unserer US-amerikanischen Gesellschaft und dann um die Einbeziehung in den damit verbundenen Kontext der ganzen Welt. Also hielt die Gruppe in St\u00e4dten an, die stark milit\u00e4risch involviert sind, und manchmal handelt es sich tats\u00e4chlich um aktive Milit\u00e4rangeh\u00f6rige, oder es handelt sich m\u00f6glicherweise um Kriegsvereinigungen, also um die Konzerne, die die Waffen herstellen, mit denen Menschen auf der ganzen Welt get\u00f6tet werden. Also den ganzen Weg hinunter von Maine durch Connecticut, Massachusetts, von Mainte nach New York, hinunter durch New Chersea, Maryland und schlie\u00dflich nach Delaware. Das ist die Heimat von Pr\u00e4sident Biden. Sie hielten in Delaware und dann weiter nach Washington, D.C. Sie marschierten nicht etwa 12 Stunden am Tag. Es handelte sich um einen symbolischen Marsch, der normalerweise 3 bis 5 und manchmal bis zu 8 Meilen pro Tag zur\u00fccklegte. Aber wei\u00dft Du, als das Wetter k\u00e4lter wurde \u2013 oder sie begannen bei kaltem Wetter \u2013 und es dann immer hei\u00dfer wurde, weil viele der Demonstranten \u00e4lter waren, war es die Symbolik, zu marschieren und dann die Veranstaltungen in den \u00f6rtlichen Gemeinden abzuhalten. Das war das Wichtigste.<\/p>\n

Wow, sehr sch\u00f6n! Leider wurde in unseren Medien bisher nicht dar\u00fcber berichtet, obwohl die Medien voller Berichte \u00fcber den NATO-Gipfel sind. Die Tausenden Menschen des Friedens werden immer noch kategorisch ignoriert. In Deutschland ver\u00e4nderte sich die mediale Berichterstattung signifikant und wurde am 24. Februar 2022 fast schlagartig eingeschr\u00e4nkt. Sie verabschiedete sich weitgehend von seri\u00f6sen, d. h. sachlichen, kritischen (d. h. alle Aspekte beleuchtenden) und faktenbasierten Berichten zugunsten einer emotionalen und einseitigen parteiischen Berichterstattung. Dabei werden auch viele wesentliche Aspekte ausgeklammert, die nicht zum vereinfachten Schwarz-Wei\u00df-Narrativ passen. Was ist Deiner Meinung nach die Ursache f\u00fcr diese Einseitigkeit und wie beurteilst Du die mediale Berichterstattung der Leitmedien in den USA \u2013 zu Eurem Gipfel und zu den Kriegen in der Ukraine und Israel ganz allgemein?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun, die Medien in den Vereinigten Staaten \u2013 und eigentlich auch international \u2013 stehen der Propaganda der Regierungen v\u00f6llig einseitig gegen\u00fcber. Hier in den Vereinigten Staaten war es f\u00fcr uns unm\u00f6glich, eine landesweite Medienberichterstattung \u00fcber unseren sehr wichtigen Gegengipfel zu bekommen. Wir hatten einige unabh\u00e4ngige Journalisten, die kamen und letztendlich dar\u00fcber berichten werden, aber keiner der gro\u00dfen Fernsehsender und Websites berichtete \u00fcberhaupt dar\u00fcber. Wir waren nicht schockiert, denn dar\u00fcber berichten die US-Medien nicht. Es handelt sich um Medien, die tragischerweise von der US- Regierung gekauft werden und das berichten, was die US-Regierung f\u00fcr wichtig h\u00e4lt, und nicht dar\u00fcber, wor\u00fcber die \u00d6ffentlichkeit Bescheid wissen sollte. Daher verlassen wir uns in hohem Ma\u00dfe auf die internationale Berichterstattung \u2013 Du wei\u00dft schon schon, bei verschiedenen Themen, beispielsweise bei der Berichterstattung von Aljazeera \u00fcber den Krieg und den israelischen V\u00f6lkermord in Gaza. Wir haben einige unabh\u00e4ngige Gruppen wie Mondoweiss oder Palestine Eye und \u00e4hnliches. Aber sie sind in der medialen Berichterstattungsszene sehr, sehr klein. Einerseits erhalten wir also manchmal mehr internationale Berichterstattung. Wir hatten am Sonntag tats\u00e4chlich mehr internationale Reporter zu unserer Kundgebung im Wei\u00dfen Haus \u2013 wir hatten absolut keine Berichterstattung in den US-Medien \u00fcber die Kundgebung im Wei\u00dfen Haus aus den Vereinigten Staaten. Aber wir hatten zwei Fernsehsender aus der Slowakei und einen aus Finnland. Das war also die einzige Medienberichterstattung, die wir an diesem Tag bekamen.<\/p>\n

Es ist also genauso wie in Deutschland. Wir trafen uns letztes Jahr auf dem Friedensgipfel in Wien<\/a> und ich sprach mit Dir \u00fcber den Prozess von Friedensverhandlungen. Du hast auf die bereits bestehenden UN-Leitlinien f\u00fcr<\/a> Waffenstillstandsabkommen<\/a> verwiesen mit der Betonung darauf, dass es zwei unterschiedliche Verhandlungsphasen gibt: die erste \u2013 und alles andere als triviale \u2013 f\u00fcr einen stabilen Waffenstillstand als Grundlage f\u00fcr die zweite f\u00fcr einen dauerhaften Frieden. Da die erste Phase durchg\u00e4ngig ausgeklammert wird, hast Du in einem Artikel<\/a> noch einmal explizit darauf hingewiesen und die Schritte ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert.<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun gibt es aktuelle Ereignisse, die darauf hindeuten, dass die erste Phase der Verhandlungen f\u00fcr einen Waffenstillstand begonnen haben k\u00f6nnte: z.B. Putins Angebot<\/a>, einen Waffenstillstand auszuhandeln, und vorgestern Russlands Friedensplan<\/a> mit dem Vorschlag, die Krim gemeinsam zu verwalten, Orbans Reise<\/a> nach Kiew und Moskau mit dem Hauptanliegen eines Waffenstillstands, Glavchevs Angebot<\/a>, auf dem NATO-Gipfel Bulgarien als Vermittler f\u00fcr Friedensgespr\u00e4che vorzuschlagen oder Selenskyjs rhetorische<\/a> Abkehr<\/a> von der Maximalforderung, der Wiederherstellung der Grenzen von 1991. Wie ordnest Du diese Vorg\u00e4nge ein? Sind sie ein Zeichen daf\u00fcr, dass wir uns in die erste Phase begeben, oder sind sie wieder nur ein Strohfeuer?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun, wir hoffen auf jeden Fall, dass sie ein Indikator daf\u00fcr sind, dass wir hier vorankommen. Aber da es festgefahren ist und offenbar die USA dabei zusehen, wie die Ukraine bis zur letzten Person k\u00e4mpft, bin ich mir nicht wirklich sicher, ob diese sehr wichtige Initiative der Russischen F\u00f6deration irgendwohin f\u00fchren wird. Jeffrey Sachs hat einen hervorragenden Artikel geschrieben, in dem es darum geht, wie oft die Russische F\u00f6deration Vorschl\u00e4ge f\u00fcr Friedensgespr\u00e4che und Verhandlungen gemacht hat. Und jedes Mal wurden sie von den Vereinigten Staaten abgelehnt und dann von der Ukraine zur\u00fcckgewiesen. Obwohl es sich also um einen sehr detaillierten Vorschlag handelt, der mit allen Hauptakteuren hier in Washington sehr leicht zustande kommen k\u00f6nnte, bin ich keineswegs sicher, dass die Vereinigten Staaten diesen Vorschlag aufgreifen werden. Pr\u00e4sident Selenskyj ist hier in Washington und es wird Nebentreffen der Vereinigten Staaten mit ihm geben, aber ich bin \u00fcberhaupt nicht sicher, ob die Vereinigten Staaten damit vorankommen werden. Tragischerweise! Denn das bedeutet, dass in der Ukraine und in Russland immer mehr Menschen get\u00f6tet werden. Und es ist ein schrecklicher Indikator daf\u00fcr, wie kriegerisch die Vereinigten Staaten weiterhin sind.<\/p>\n

Oh, das ist so traurig. Ich hatte gehofft, dass du bessere Neuigkeiten h\u00e4ttest.
\nDie Botschaft des NATO-Gipfels in Vilnius lautete: \u201eZuerst die NATO, dann die Ukraine.\u201c<\/a> Die Ukraine sollte nur dann Mitglied werden, wenn sie kein B\u00fcndnisfall mehr f\u00fcr die NATO sein kann \u2013 also niemals.
\nSelenskyj war sichtlich ver\u00e4rgert und nannte es \u201ebeispiellos und absurd\u201c<\/a>. Der Beitritt w\u00fcrde die NATO schw\u00e4chen, sodass es zu einem Zielkonflikt kam und die NATO beschloss, sich zu st\u00e4rken. In Artikel 1 der Abschlusserkl\u00e4rung hei\u00dft es: \u201eDieser Gipfel markiert einen Meilenstein bei der St\u00e4rkung unseres B\u00fcndnisses.\u201c Darum geht es also. Die entscheidende Frage lautet also heute: Geht es noch um die Ukraine oder nur noch um die NATO? Welche Interessen verfolgt die NATO (bzw. die sie dominierenden USA) vorrangig und gibt es eine neue geostrategische Ausrichtung?<\/strong><\/p>\n

Nun, Pr\u00e4sident Zelenski war vor einem Jahr ver\u00e4rgert und ist immer noch ver\u00e4rgert. Die Zahl der NATO- Staaten, die weiterhin Waffentransfers in die Ukraine durchf\u00fchren, ist immer noch gro\u00df. Aber er kann sehen \u2013 und die Welt kann sehen \u2013, dass sich die NATO verlagert, von Europa nach Asien und in den Pazifik. Ich lebe auf Hawaii und im Moment finden dort die \u00dcbungen der Pazifikflotte statt, die gr\u00f6\u00dfte Seekriegs\u00fcbung der Welt. Und es nehmen 29 L\u00e4nder teil, 8 davon sind NATO-Mitglieder. Die NATO r\u00fcckt also in den Pazifik vor. Und ihre Partnerschaften, die sie mit Kolumbien hatten \u2013 jetzt haben sie sie mit S\u00fcdkorea, Japan, Australien, Neuseeland. Es zeigt, dass die NATO nicht nur eine europ\u00e4ische oder nordamerikanische Organisation ist, sondern definitiv das, was wir nennen: globale NATO. Und das ist f\u00fcr uns alle eine sehr besorgniserregende Entwicklung. Dieses Milit\u00e4rb\u00fcndnis denkt nun, es sei ein B\u00fcndnis f\u00fcr jede Krise \u00fcberall auf der Welt.<\/p>\n

Das betrifft direkt schon meine n\u00e4chste Frage, Du hast sie schon fast beantwortet. Aber ich werde sie lesen: Kaum wahrgenommen in Europa, dessen Aufmerksamkeit von den Kriegen in der Ukraine und in Israel absorbiert wird, ist die Lage in Ostasien angespannt wie nie zuvor. Es findet eine langsame geopolitische Revolution statt \u2013 die NATO, die einst auf den Atlantik konzentriert war, wendet sich dem Pazifik zu. Die nordkoreanische Nachrichtenagentur KNCA schrieb: \u201eDer \u201eStreitwagen\u201c der NATO<\/a> rast in Richtung Asien- Pazifik.\u201c Und der Sprecher des chinesischen Au\u00dfenministeriums, Wang Wenbin, sagte: \u201eWir haben gesehen, was die NATO in Europa getan hat<\/a>. Sie sollte jetzt nicht versuchen, Chaos hier im asiatisch-pazifischen Raum oder anderswo auf der Welt zu verursachen.\u201c Chinas Verteidigungsministerium warf der NATO Kriegstreiberei vor. Wu Qian sagte: \u201eMan kann mit Recht sagen, dass die NATO wie eine wandelnde<\/a> Kriegsmaschine<\/a> ist. Wohin sie auch geht, es wird Instabilit\u00e4t geben.\u201c Anl\u00e4sslich des 75-j\u00e4hrigen Bestehens der NATO \u2013 was h\u00e4ltst Du von dem Schritt, den Einflussbereich der NATO auf den Indopazifik auszudehnen? Wie soll die anhaltende Multipolarit\u00e4t der Welt organisiert werden?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun, wie ich bereits erw\u00e4hnt habe, k\u00f6nnen wir mit Sicherheit sagen, dass die NATO auf dem direkten Weg ist, ein globales Milit\u00e4rb\u00fcndnis zu werden. Ich m\u00f6chte zu dem, was ich zuvor erw\u00e4hnt habe, hinzuf\u00fcgen, dass wir gro\u00dfe Besorgnis dar\u00fcber haben sollten, was die NATO-L\u00e4nder im Zusammenhang mit dem israelischen V\u00f6lkermord in Gaza und den Waffenlieferungen vieler NATO-L\u00e4nder an Israel tun. Es sind nicht nur die Vereinigten Staaten, die Waffen an Israel liefern, obwohl wir eine gro\u00dfe Anzahl davon liefern, sondern auch Deutschland liefert Waffen. Und tats\u00e4chlich wurde die deutsche Regierung von der nicaraguanischen Regierung wegen ihrer Mitschuld am V\u00f6lkermord, den die Israelis in Gaza begehen, verklagt. Es ist sehr, sehr beunruhigend, dass wir die NATO-L\u00e4nder \u2013 sei es unter dem Namen des B\u00fcndnisses oder weil sie sowieso alle verb\u00fcndet sind, und insbesondere, wenn die USA einen Befehl erteilen \u2013 unterst\u00fctzen m\u00fcssen. Wir m\u00fcssen die Ukraine unterst\u00fctzen, wir m\u00fcssen Israel unterst\u00fctzen, damit pl\u00f6tzlich alle diese L\u00e4nder den Befehlen der Vereinigten Staaten folgen und diese Waffen f\u00fcr weitere Konflikte einsetzen.<\/p>\n

Im November wurde ich als Sachverst\u00e4ndige zum Thema Waffentransfers in den UN-Sicherheitsrat berufen. Und das ist die Zusammenfassung dessen, wor\u00fcber ich gesprochen habe: Solange L\u00e4nder unter der F\u00fchrung der USA weiterhin Waffen in diese Konflikte transferieren, werden die Konflikte weitergehen. Die einzige M\u00f6glichkeit, ein endg\u00fcltiges Ende der Konflikte herbeizuf\u00fchren, besteht darin, den Transfer dieser Waffen zu stoppen. Und der UN-Sicherheitsrat wollte Informationen \u00fcber Transfers in die Ukraine. Ich habe mir erlaubt, \u00fcber die Waffentransfers der Vereinigten Staaten und anderer L\u00e4nder nach Israel zu sprechen, die den israelischen V\u00f6lkermord in Gaza verl\u00e4ngerten und auch neun Monate sp\u00e4ter noch verl\u00e4ngern.<\/p>\n

Die NATO-Russland-Grundakte von 1997<\/a> hatte das vorrangige Ziel, durch vertrauensbildende Ma\u00dfnahmen und Abr\u00fcstung ein gegenseitiges Vertrauensverh\u00e4ltnis in einem gemeinsamen Sicherheits- und Stabilit\u00e4tsraum zu schaffen. Beispielsweise sollten in den neuen B\u00fcndnisstaaten keine milit\u00e4risch bedeutsamen NATO-Kampftruppen und andere nicht dauerhaft stationiert<\/a> und auf Atomwaffen verzichtet werden. Heute sind allein tausende Bundeswehrsoldaten dauerhaft in Litauen stationiert. Und Pr\u00e4sident Andrzej Duda erkl\u00e4rte<\/a> k\u00fcrzlich, dass Polen bereit sei, Atomwaffen der NATO zu stationieren.
\nIch habe 2 Fragen dazu: Unter diesen Umst\u00e4nden: siehst Du irgendeine M\u00f6glichkeit, wie man aus der Eskalationsspirale ausbrechen und zum urspr\u00fcnglichen, umfassend definierten Sicherheitsbegriff zur\u00fcckkehren k\u00f6nnte? Und falls ja, was w\u00e4re daf\u00fcr n\u00f6tig und welche realpolitischen Schritte m\u00fcssten unternommen werden?<\/em><\/strong><\/p>\n

Es ist schrecklich, was in Bezug auf die Ausweitung der US- und NATO-Streitkr\u00e4fte in Polen und Rum\u00e4nien passiert. Der gr\u00f6\u00dfte US-Milit\u00e4rst\u00fctzpunkt in Europa befindet sich jetzt nicht mehr in Deutschland, wo er sich jahrzehntelang befand, sondern jetzt in Polen. Die Ausweitung des US-Militarismus in Europa schreitet also rasant voran. Und die Zahl der milit\u00e4rischen Kriegs\u00fcbungen, Boden\u00fcbungen, nimmt zu. Die gr\u00f6\u00dften Verteidigungs\u00fcbungen alle zwei Jahre finden in Europa statt. Die Zahl der US-Milit\u00e4rs und NATO- Milit\u00e4rs, die direkt an der Grenze der Russischen F\u00f6deration \u00fcben, bereitet Pr\u00e4sident Putin auf jeden Fall Sorgen, wie es uns allen Sorgen bereiten sollte. Denn wenn die NATO ihre Kriegspraxis genau an dieser Grenze durchf\u00fchrt, dann ist das einzig Logische, was die Russische F\u00f6deration tun kann, sich vor einer m\u00f6glichen Invasion zu sch\u00fctzen, auch wenn die NATO und die USA sagen w\u00fcrden: \u201eOh, wir reden doch nicht von einer Invasion, wir \u00fcben nur.\u201c Aber wem h\u00f6rst Du zu? Aber wenn die Russische F\u00f6deration dann Schritte unternimmt, um sich zu sch\u00fctzen, dann hei\u00dft es: \u201eOh, die Russen bereiten sich darauf vor, alle anderen zu \u00fcberfallen.\u201c Und das wird von den baltischen Staaten genutzt, um zu sagen: \u201eWir sind die ersten, die \u00fcberfallen werden, und deshalb m\u00fcssen wir unser Milit\u00e4r verst\u00e4rken und der NATO erlauben, in unseren L\u00e4ndern alle m\u00f6glichen Kriegsspiele durchzuf\u00fchren.\u201c Damit wurde das gesamte Konzept von vor 40 Jahren \u00fcber den Haufen geworfen. Es ist kein kalter Krieg mehr, es ist ein hei\u00dfer Krieg, der weitergeht. Es ist eine hei\u00dfe Situation, die durch einen Fehleinsch\u00e4tzungsfehler sehr leicht in einen ausgewachsenen Milit\u00e4rkrieg m\u00fcnden k\u00f6nnte.<\/p>\n

Schrecklich! Und absurd, wegen NATO-Artikel 5.
\nDiese gro\u00df angelegte Aufr\u00fcstung, die Militarisierung der Gesellschaft und auch der erforderliche \u201eMentalit\u00e4tswechsel\u201c einschlie\u00dflich der Rekrutierung Jugendlicher basiert auf der immer wiederkehrenden Behauptung, Putin habe (Zitat) \u201eklar gesagt\u201c, dass sie nach der Ukraine weitere europ\u00e4ische L\u00e4nder angreifen w\u00fcrden. W\u00e4re die Forderung nach einem endg\u00fcltigen Beweis dieser Behauptung ein erster Schritt zur Deeskalation (wir versuchen das derzeit im Bundestag, haben aber weniger Hoffnung) oder wie k\u00f6nnen wir Deiner Meinung nach mit Fakten durchdringen? Ich m\u00f6chte hinzuf\u00fcgen: Es gibt noch andere unbewiesene Vorw\u00fcrfe oder sogar Geheimhaltung, wie zum Beispiel zum Nord-Stream-Angriff. Dies war ein Angriff auf unsere Nationale Sicherheit, aber unsere Regierung dreht den Spie\u00df um und sagt, dass Informationen dar\u00fcber unsere Nationale Sicherheit beeintr\u00e4chtigen. Unterdessen haben die Nato-Mitglieder D\u00e4nemark und Schweden die Ermittlungen eingestellt. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass \u201eFreundschaft\u201c in au\u00dfenpolitischen Beziehungen oder sogar in der NATO relativ ist, nicht wahr?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun, es gibt sicherlich eine Menge Propaganda, die jedes der L\u00e4nder verbreitet. Und diese ganze Behauptung, die Russische F\u00f6deration sei bereit, bis zum Atlantik in Europa einzumarschieren, ist Unsinn. Ich meine, das ist reine Propaganda. Es ist so gef\u00e4hrlich f\u00fcr die internationalen Beziehungen, was einige Regierungen, darunter auch die Vereinigten Staaten, verbreiten. Ich meine, dieser schreckliche Vorfall, die Explosion der Nord Stream-Pipelines, wurde nicht offiziell untersucht und \u00fcber die Ergebnisse der Untersuchung wurde nicht \u00f6ffentlich berichtet. Und die schriftlichen und m\u00fcndlichen Vermutungen, die Regierungen haben, dass es nicht so war \u2013 ich sch\u00e4tze, es hei\u00dft, dass es Russland war, das seine eigenen Pipelines in die Luft gesprengt hat. Wie l\u00e4cherlich ist das? Und wer hat von der Explosion profitiert? Es war sicherlich Russland, das damit Geld verdiente. Wer es in die Luft gesprengt hat, wollte sicherstellen, dass die Russische F\u00f6deration damit kein Geld verdient. Und eines ihrer wichtigsten Mittel f\u00fcr Finanztransaktionen, der Verkauf von Gas und \u00d6l an europ\u00e4ische L\u00e4nder, wird zu einer der wichtigsten Sanktionen gegen Russland. Und den Betrieb dieser Pipeline zuzulassen, war aus Sicht der USA \u2013 vor allem der Vereinigten Staaten \u2013 ein Versto\u00df gegen die Sanktionen. Was nun andere L\u00e4nder betrifft, die von der Versorgung mit billigerem Erdgas und Erd\u00f6l profitierten, w\u00fcrden wir uns fragen: Warum sollten sie ihre Quelle f\u00fcr billigeren Treibstoff in die Luft jagen wollen? Es gibt also keine Anzeichen daf\u00fcr, dass Russland die Sache in die Luft gejagt hat \u2013 ich meine f\u00fcr uns als Amateurdetektive. Das ergibt \u00fcberhaupt keinen Sinn. Doch jetzt wurden, wie Du erw\u00e4hnt hast, die Ermittlungen eingestellt, obwohl ich sagen w\u00fcrde, dass sie genau wissen, was passiert ist. Sie machen es einfach nicht \u00f6ffentlich, wer es tats\u00e4chlich getan hat.<\/p>\n

Du setzt Dich jetzt seit \u00fcber 20 Jahren f\u00fcr den Frieden ein. Kannst Du uns etwas \u00fcber Deine allt\u00e4gliche Friedensarbeit erz\u00e4hlen? Sp\u00fcrst Du eine Ver\u00e4nderung seit der Eskalation in der Ukraine und vielleicht auch nach der Eskalation im Nahen Osten und welche Stimmen erreichen Dich, was sind deren Kernanliegen? Und gerade jetzt im Zusammenhang mit dem Friedensgipfel: Wie sieht Dein bisheriges Res\u00fcmee aus und wie blickst Du in die Zukunft?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nun ja, ich bin seit meinem R\u00fccktritt im Jahr 2003, also seit 21 Jahren, Teil der Friedensbewegung. Ich bin wegen des Irak-Krieges zur\u00fcckgetreten. Es gab eine gro\u00dfe Mobilisierung gegen den Irak-Krieg und in gewissem Ma\u00dfe auch gegen den anhaltenden Krieg in Afghanistan. Und dann gab es so etwas wie einen Tiefpunkt. Aber die Entscheidung der Russischen F\u00f6deration, in Teile der Ukraine einzumarschieren, erkl\u00e4rend, dass die Ukraine die rote Linie \u00fcberschritten habe, die sie in den Verhandlungen \u00fcber den Beitritt zur NATO und die Behandlung russischsprachiger Menschen in der Donbass-Region hatten. Ich meine, all das sind sicherlich Bereiche, die Anlass zur Sorge geben, aber das rechtfertigt \u00fcberhaupt nicht meine Meinung, die russische Entscheidung, den Krieg gegen das ukrainische \u00d6l zu f\u00fchren. Und f\u00fcr uns in den USA gibt es sicherlich eine gro\u00dfe Anzahl von US-B\u00fcrgern, die sagen: \u201eNat\u00fcrlich muss sich die Ukraine verteidigen, die USA m\u00fcssen der Ukraine zu Hilfe kommen.\u201c Und wir versuchen, diesem Narrativ entgegenzuwirken, indem wir \u2013 ich meine, ich stimme zu, sie haben das Recht, sich gegen jede Invasion zu verteidigen \u2013 aber versuchen, die Probleme des NATO-Beitritts, einer besseren Behandlung der Menschen im Donbass zu l\u00f6sen, Sachen wie diese. Dies mit nichtmilit\u00e4rischen Mitteln zu tun ist der richtige Weg, worum es eigentlich in den Minsk-I- und Minsk-II-Abkommen ging. Diese wurden in gro\u00dfem Umfang von den USA und Gro\u00dfbritannien torpediert. Die Mobilisierung im Ukraine-Krieg hatte also eine gewisse Wirkung, auch wenn sie, w\u00fcrde ich sagen, eine entscheidende Wirkung auf die Friedensbewegung in den Vereinigten Staaten hatte. Denn viele Leute in der Friedensbewegung sagen: \u201eJa, die Ukraine muss sich verteidigen und ja, es sollte Verhandlungen geben. Andere sagen: \u201eLasst uns jetzt gleich mit den Verhandlungen beginnen.\u201c<\/p>\n

Und zum Thema des V\u00f6lkermords in Gaza: Das hat wahrscheinlich dazu gef\u00fchrt, dass mehr Menschen daran arbeiten, einen Waffenstillstand und eine L\u00f6sung der Probleme zu erreichen. Und trotz der gro\u00dfen Zahl von Menschen weltweit, die gesagt haben: \u201eEs muss einen Waffenstillstand geben, es muss Verhandlungen geben\u201c, unterst\u00fctzt die US-Regierung weiterhin die zionistische israelische Kriegsregierung und ihren V\u00f6lkermord an den Menschen in Gaza.<\/p>\n

Und seit November sind wir jeden Tag im US-Kongress. Wir hatten Hunderte von Menschen im US- Kongress. Jeden Tag waren zwischen 10, 20 und 50 Leute da, die in 15, 20, 30 B\u00fcros sowohl im Repr\u00e4sentantenhaus als auch im Senat gingen, um die Kongressabgeordneten zu bitten, einen Waffenstillstand zu unterzeichnen und nicht f\u00fcr weitere Waffen zu stimmen nach Israel. Und doch haben wir bisher nur 80, Kongressabgeordnete, die einen Waffenstillstand gefordert haben \u2013 von 535. Der Kongress setzt also auf Unterst\u00fctzung f\u00fcr Israel, weil die meisten Kongressabgeordneten Zahlungen von zionistischen Organisationen wie AIPAC<\/a> erhalten, der American Israel Public Affairs Community. Und sie wissen, dass sie w\u00e4hrend der Wahlen leiden werden, weil Millionen von Dollar in den Wahlkampf gesteckt werden, um sie aus dem Kongress zu werfen. Es ist also so schwierig, wenn man mit eigenen Augen sieht, dass ein V\u00f6lkermord stattfindet, und man kann seine eigene Regierung, unsere US- Regierung, nicht dazu bringen, die Finanzierung Israels einzustellen und dem Staat Israel zu drohen, zu sagen: \u201eWenn Ihr das nicht stoppt, werden wir auf Abstand gehen, wir werden Sanktionen gegen Euch verh\u00e4ngen, wir werden alles tun, was wir tun k\u00f6nnen, damit ihr aufh\u00f6rt, Pal\u00e4stinenser zu t\u00f6ten, sowohl in Gaza als auch im Westjordanland. Und stoppt die Siedlungen, die weiterhin auf pal\u00e4stinensischem Land anwachsen.\u201c<\/p>\n

W\u00e4hrend wir also die gro\u00dfen Mobilisierungen durchf\u00fchren, hat Joe Biden schlie\u00dflich gesagt: \u201eJa, es muss einen Waffenstillstand geben und ja, es muss Verhandlungen geben.\u201c Aber es dauerte sieben Monate, bis er das Wort Waffenstillstand aussprach. Und in diesem Zeitraum wurden \u00fcber 20.000 Pal\u00e4stinenser get\u00f6tet. Und au\u00dferdem wissen wir, dass Zehntausende immer noch unter den Tr\u00fcmmern liegen, zu denen niemand gelangen kann.<\/p>\n

Es ist so grausam! Und wie Du sagtest, es geht nur ums Geld, nicht um Leben.<\/em><\/strong> – Nein, es geht ums Geld. –<\/p>\n

Grausam! Dann… – vielleicht etwas Positives, meine letzte Frage: Du (wie wir alle<\/a>) sagst: NEIN zur NATO, JA zum FRIEDEN! Wenn Du einen Moment tr\u00e4umen d\u00fcrftest: Wie w\u00fcrde eine Welt ohne NATO aussehen?<\/strong><\/em><\/p>\n

Nun, eine Welt ohne NATO w\u00fcrde so aussehen, als h\u00e4tten alle L\u00e4nder, die die NATO gr\u00fcnden, bessere Gesundheitssysteme, bessere Bildungssysteme und bessere Leistungen f\u00fcr ihre B\u00fcrger. Denn Geld, das jetzt f\u00fcr Milit\u00e4rwaffen ausgegeben wird, w\u00fcrde jetzt daf\u00fcr ausgegeben, das Leben ihrer B\u00fcrger zu verbessern. Ich denke, es w\u00e4re eine sehr positive Welt, wenn wir das Geld, das in die NATO flie\u00dft, f\u00fcr wirklich lebenswichtige Dinge f\u00fcr die Menschen verwenden k\u00f6nnten. Das w\u00fcrde die Welt viel sicherer und lebenswerter machen. Und Mutter Erde w\u00fcrde sich dadurch viel besser f\u00fchlen. Denn ich denke, Mutter Erde sagt uns jetzt immer und immer wieder, dass sie all diese Kriege und alle Umweltauswirkungen von Kriegen nicht dulden wird. Und sie wird Ma\u00dfnahmen gegen uns ergreifen und den Klimawandel, die diesen Planeten f\u00fcr uns Menschen unertr\u00e4glich machen – und uns loswerden wollen, wenn wir nicht in der Lage sind, uns um sie, Mutter Erde, zu k\u00fcmmern.<\/p>\n

Ja, genau, wie sch\u00f6n! Vielen Dank f\u00fcr das Interview und die Zeit, die Du Dir genommen hast.<\/em><\/strong><\/p>\n

Es ist mir eine Freude, bei Dir zu sein, vielen Dank.<\/p>\n

Das Interview f\u00fchrte <\/em>Tanja Stopper<\/em><\/a>, technisch unterst\u00fctzt von <\/em>Kristine Karch<\/em><\/a>. Erstver\u00f6ffentlichung bei: <\/em>friedenunddiplomatie.de<\/em><\/a><\/p>\n