{"id":1842773,"date":"2024-05-08T16:42:26","date_gmt":"2024-05-08T15:42:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1842773"},"modified":"2024-05-09T08:34:42","modified_gmt":"2024-05-09T07:34:42","slug":"pluriverse-wege-finden-einfuehrung-zur-reihe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2024\/05\/pluriverse-wege-finden-einfuehrung-zur-reihe\/","title":{"rendered":"Pluriverse Wege finden – Einf\u00fchrung zur Reihe"},"content":{"rendered":"

Es besteht kein Zweifel daran, dass sich die Welt nach Jahrzehnten der so genannten \u201aEntwicklung\u2018 in einer Krise befindet \u2013 einer systemischen, multiplen und asymmetrischen Krise, die schon lange im Entstehen begriffen ist und sich inzwischen \u00fcber alle Kontinente hinweg ausbreitet. Noch nie zuvor sind so viele entscheidende Aspekte des Lebens gleichzeitig gescheitert, und noch nie erschienen die Erwartungen der Menschen an ihre eigene Zukunft und die ihrer Kinder so ungewiss. Die Krisen machen sich in allen Bereichen bemerkbar: in Umwelt, Wirtschaft, Gesellschaft, Politik, Ethik, Kultur, in der Spiritualit\u00e4t und der Physis. Dieses Buch ist also ein Zeichen der Erneuerung und Repolitisierung, wobei sich \u201adas Politische\u2018 aus einem Zusammenspiel teils widerspr\u00fcchlicher Auffassungen ergibt, wenn es darum geht, welche Art von alternativen Welten wir schaffen wollen.<\/strong><\/p>\n

Ein Post-Development \u00adLexikon<\/em> sollte die Agenda f\u00fcr Forschung, Dialog und Handlung vertiefen und erweitern \u2013 bei Wissenschaftler\u00ad, politischen Entscheidungstr\u00e4ger- und Aktivist*innen. Es sollte eine Vielzahl von Weltanschauungen und Vorgehensweisen aufzeigen, die sich auf unsere gemeinsame Suche nach einer \u00f6kologisch sinnvollen und sozial gerechten Welt beziehen. Diese Agenda sollte das Was, Wie, Wer, F\u00fcr Wen und Warum all dessen untersuchen, was transformierbar ist \u2013 in Abgrenzung zu dem, was nicht ver\u00e4nderbar ist.1<\/sup> Im \u00dcbergang zu einer \u201aWelt nach der Entwicklung\u2018 <\/em>wird es Mitstreiter*innen mit strategischen Visionen geben, aber auch solche mit guten kurzfristigen taktischen Vorschl\u00e4gen. Die Demokratie \u2013 als ein sich st\u00e4ndig radikalisierender Prozess \u2013 sollte alle Lebensbereiche ansprechen, angefangen vom K\u00f6rper bis hin zu dessen Verankerung in einer lebendigen Erddemokratie.2<\/sup><\/p>\n

Der verf\u00fchrerische Charakter der Entwicklungsrhetorik \u2013 manchmal auch als Developmentalit\u00e4t <\/em>oder Developmentalismus<\/em>3<\/sup> bezeichnet \u2013 ist in praktisch allen L\u00e4ndern verinnerlicht worden. Selbst einige Menschen, die unter den Folgen des industriellen Wachstums im Globalen Norden leiden, akzeptieren den geradlinigen Weg des Fortschritts. Viele L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens haben sich gegen Versuche der Umweltregulierung mit dem Vorwurf gewehrt, der Norden hindere den S\u00fcden daran, sein eigenes Entwicklungsniveau zu erreichen. Die internationale Debatte dreht sich auch um den \u201aGeld- und Technologietransfer\u2018 vom Globalen Norden in den S\u00fcden, der \u2013 zum Vorteil des Nordens \u2013 die grundlegenden Pr\u00e4missen des Entwicklungsparadigmas nicht in Frage stellt. Die Begriffe \u201aGlobaler Norden und S\u00fcden\u2018 sind keine geografischen Bezeichnungen, sondern haben wirtschaftliche und geopolitische Implikationen. Der \u201aGlobale Norden\u2018 kann daher sowohl die historisch dominierenden Nationen als auch die kolonisierten, aber wohlhabenden herrschenden Eliten im S\u00fcden beschreiben. In \u00e4hnlicher Weise kann im Sinne neuer Allianzen zu einer alternativen Globalisierung4<\/sup> der \u201aGlobale S\u00fcden\u2018 eine Metapher f\u00fcr ausgebeutete ethnische Minderheiten oder Frauen in wohlhabenden L\u00e4ndern sein ebenso wie f\u00fcr die historisch kolonisierten oder \u201a\u00e4rmeren\u2018 L\u00e4nder als Ganzes.5<\/sup><\/p>\n

Jahrzehnte, nachdem sich der Begriff der \u201aEnt<\/em>wicklung\u2018 <\/em>in der Welt verbreitet hat, gelten nur eine Handvoll L\u00e4nder \u2013 so genannte \u201aunterentwickelte\u2018 <\/em>bzw. \u201aEntwicklungsl\u00e4nder\u2018 oder \u201aDritte Welt\u2018, um abwertende Begriffe aus dem Kalten Krieg zu verwenden \u2013 wirklich als \u201a<\/em>entwickelt\u2018<\/em>. Andere bem\u00fchen sich, das wirtschaftliche Modell des Nordens nachzuahmen \u2013 und das zu enormen \u00f6kologischen und sozialen Kosten.<\/p>\n

Das Problem liegt nicht in der mangelnden Umsetzung, sondern in der Vorstellung von \u201aEntwicklung\u2018 <\/em>als linearem, unidirektionalem, materiellem und finanziellem Wachstum, das durch Warenproduktion und kapitalistische M\u00e4rkte angetrieben wird. Trotz zahlreicher Versuche, \u201aEntwicklung\u2018 <\/em>neu zu bestimmen, ist sie nach wie vor etwas, das \u201aExpert*innen\u2018 in ihrem Streben nach Wirtschaftswachstum managen und anhand des Bruttoinlandsprodukts (BIP) messen, einem schlechten und irref\u00fchrenden Indikator f\u00fcr Fortschritt im Sinne von Wohlbefinden. In Wahrheit erlebt die ganze Welt eine \u201aFehlentwicklung\u2018 (maldevelopment), selbst in den hoch industrialisierten L\u00e4ndern, deren Lebensstil als Vorbild f\u00fcr die \u201aR\u00fcckst\u00e4ndigen\u2018 dienen sollte.<\/p>\n

Ein entscheidender Teil unserer Probleme liegt in der Auffassung von \u201aModernit\u00e4t\u2018 selbst \u2013 womit weder behauptet werden soll, dass alles Moderne destruktiv oder ungerecht ist, noch dass alle Traditionen positiv sind. In der Tat erweisen sich moderne Elemente wie Menschenrechte und feministische Grunds\u00e4tze f\u00fcr viele Menschen als befreiend. Wir bezeichnen die Moderne als die vorherrschende Weltanschauung, die sich in Europa seit der Renaissance, dem \u00dcbergang vom Mittelalter zur fr\u00fchen Neuzeit, herausgebildet und gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts konsolidiert hat. Zu ihren kulturellen Praktiken und Institutionen geh\u00f6rt nicht zuletzt der Glaube an die Unabh\u00e4ngigkeit des Einzelnen vom Kollektiv und an das Privateigentum, freie M\u00e4rkte, politischen Liberalismus, S\u00e4kularismus6<\/sup> sowie an die repr\u00e4sentative Demokratie. Ein weiteres Schl\u00fcsselelement der Moderne ist der \u201aUniversalismus\u2018 \u2013 die Vorstellung, dass wir alle in einer einzigen, jetzt globalisierten Welt leben und, was besonders kritisch ist, der Vorstellung von der Wissenschaft als der einzigen verl\u00e4sslichen Wahrheit und dem Vorboten des \u201aFortschritts\u2018.<\/p>\n

Zu den fr\u00fchen Ursachen dieser multiplen Krise geh\u00f6rt die alte monotheistische Auffassung, dass ein v\u00e4terlicher \u201aGott\u2018 die Erde zum Nutzen seiner <\/em>menschlichen Kinder geschaffen hat. Diese Haltung ist als Anthropozentrismus bekannt.7<\/sup> Zumindest im Westen entwickelte sie sich zu einer philosophischen Haltung, die den Menschen gegen die Natur ausspielt, und f\u00fchrte zu damit verbundenen Dualismen wie der Kluft zwischen Subjekt und Objekt, Geist und K\u00f6rper, m\u00e4nnlich und weiblich, zivilisiert und barbarisch. Diese klassischen ideologischen Kategorien legitimieren die Zerst\u00f6rung der nat\u00fcrlichen Welt sowie das Ausnutzen von geschlechtsspezifischen, racial <\/em>und zivilisatorischen Unterschieden. Feministinnen betonen die \u201emaskulinistische Herrschaftskultur\u201c, die von diesen k\u00fcnstlich geschaffenen Dualismen getragen wird; Intellektuelle im Globalen S\u00fcden betonen ihre \u201eKolonialit\u00e4t\u201c. Das moderne koloniale, kapitalistische, patriarchale Weltsystem8<\/sup> marginalisiert <\/em>und entwertet somit Formen des Wissens wie beispielsweise f\u00fcrsorgende Aufgaben und nicht\u00adwestliches Recht, Wissenschaft oder Wirtschaft. Dies ist weltweit das vorherrschende politische Muster, obwohl es alternative Formen in Europa sowie \u201aModernit\u00e4ten\u2018 in Lateinamerika, China usw. gegeben hat. Dieses Buch beinhaltet eine Vielfalt von Visionen, die vom gegenw\u00e4rtigen globalisierten Entwicklungsmodell bis hin zu den nichtmodernen und selbstbestimmten Alternativen reichen. Viele dieser radikalen Weltanschauungen w\u00fcrden in die zweite oder dritte Kategorie passen. Um der Vielfalt eine Stimme zu geben, teilen wir die \u00dcberzeugung, dass die globale Krise innerhalb des bestehenden institutionellen Rahmens nicht zu bew\u00e4ltigen ist. Sie ist historisch und strukturell bedingt und verlangt ein tiefgreifendes kulturelles Erwachen und eine Reorganisation der Beziehungen innerhalb und zwischen den Gesellschaften \u00fcberall auf der Welt sowie zwischen den Menschen und dem Rest der sogenannten \u201aNatur\u2018. Unsere wichtigste Lektion als Menschen ist es, Frieden mit der Erde und miteinander zu schlie\u00dfen. \u00dcberall experimentieren Menschen damit, wie sie ihre Bed\u00fcrfnisse auf eine Weise befriedigen k\u00f6nnen, die die Rechte und die W\u00fcrde der Erde sowie ihrer bedrohten Bewohner*innen wahrt. Diese Suche ist eine Antwort auf den \u00f6kologischen Kollaps, Landraub, \u00d6lkriege und Formen des Raubbaus \u2013 wie die Agrarindustrie und Plantagen mit gentechnisch ver\u00e4nderten Arten. In menschlicher Hinsicht bedeutet dieser Diebstahl den Verlust der l\u00e4ndlichen Lebensgrundlagen und st\u00e4dtische Armut. Manchmal weicht der westliche \u201aFortschritt\u2018 den Krankheiten des Wohlstands, der Entfremdung und der Wurzellosigkeit oder f\u00fchrt zu ihnen. Aber \u00fcberall auf den Kontinenten formieren sich inzwischen Widerstandsbewegungen. Der Environmental Justice Atlas <\/em>(Atlas der Umweltgerechtigkeit) dokumentiert und katalogisiert mehr als 2000 Konflikte,9<\/sup> was beweist, dass es eine aktive globale Bewegung f\u00fcr Umweltgerechtigkeit gibt, auch wenn sie noch nicht vereint ist.<\/p>\n

Es gibt keine Garantie daf\u00fcr, dass \u201aEntwicklung\u2018 die traditionelle Diskriminierung und Gewalt gegen Frauen, Jugendliche, Kinder und intersexuelle Minderheiten, landlose und arbeitslose Klassen, Races<\/em>, Kasten und Ethnien beseitigt.10<\/sup> W\u00e4hrend das globalisierende Kapital die regionalen Volkswirtschaften destabilisiert und Gemeinschaften in aussortierte Existenzen und Fl\u00fcchtlingspopulationen verwandelt, kommen manche Leute damit zurecht, indem sie sich mit der Macho\u00adMacht der politischen Rechten identifizieren. Diese stellt die nationale Identit\u00e4t in den Vordergrund und verspricht, die Arbeitspl\u00e4tze von den migrantischen S\u00fcndenb\u00f6cken zur\u00fcckzuholen. Zuweilen kann auch eine verunsicherte Linke aus der Arbeiterklasse diese Haltung einnehmen und erkennt nicht, dass die Banken und Unternehmen f\u00fcr ihre Schwierigkeiten verantwortlich sind. Ein Abdriften in Richtung Autoritarismus findet \u00fcberall auf der Welt statt, von Indien \u00fcber die USA bis nach Europa. Die Illusion der repr\u00e4sentativen Demokratie wird von einer privilegierten technokratischen Klasse mit ihrem neoliberalen Innovationskurs f\u00fcr gr\u00fcnes Wachstum am Leben erhalten. Die Grenze zwischen der Rechten und der orthodoxen Linken ist flie\u00dfend, wenn es um Produktivismus, Modernisierung und Fortschritt geht. Dar\u00fcber hinaus baut jede dieser Ideologien auf eurozentrischen und maskulinistischen Werten auf und st\u00e4rkt so den Status quo.<\/p>\n

Karl Marx erinnerte uns daran, dass eine neue Gesellschaft, die aus dem Inneren der alten hervorgeht, viele Defekte des alten Systems in sich tr\u00e4gt. Sp\u00e4ter bemerkte Antonio Gramsci \u00fcber seine Zeit, dass \u201edie Krise gerade darin besteht, dass das Alte stirbt und das Neue nicht geboren werden kann; in diesem Zwischenstadium <\/em>(interregnum) treten die verschiedensten Krankheitssymptome auf\u201c<\/em>.11<\/sup> Was diese europ\u00e4ischen Linksintellektuellen nicht vorhersahen, war, dass heute Alternativen auch von den politischen R\u00e4ndern her entstehen \u2013 sowohl von der kolonialen als auch von der innerstaatlichen Peripherie des Kapitalismus her. Die marxistische Analyse ist nach wie vor notwendig, aber sie gen\u00fcgt nicht; sie muss durch Perspektiven wie Feminismus und \u00d6kologie sowie durch Vorstellungen aus dem Globalen S\u00fcden, einschlie\u00dflich der Ideale Gandhis, erg\u00e4nzt werden. In einer Zeit des \u00dcbergangs \u2013 wie dieser \u2013 erfordern Kritik und Aktion neue Erz\u00e4hlungen in Verbindung mit praktischen materiellen L\u00f6sungen. Mehr vom Gleichen, aber besser, oder weniger vom Gleichen zu tun, ist nicht genug. Der Weg nach vorn besteht nicht einfach darin, Unternehmen st\u00e4rker in die Verantwortung zu nehmen oder regulierende B\u00fcrokratien einzurichten; es geht nicht einmal darum, den \u201aFarbigen\u2018<\/em>, \u201a\u00c4lteren\u2018<\/em>, \u201aBehinderten\u2018<\/em>, \u201aFrauen\u2018<\/em> oder \u201aQueers\u2018<\/em> durch eine liberale, pluralistische Politik volle B\u00fcrgerrechte zuzuerkennen. Auch die Erhaltung einiger weniger \u201aunber\u00fchrter\u2018 Flecken Natur am Rande des st\u00e4dtischen Kapitalismus wird wenig Einfluss auf den Zusammenbruch der Artenvielfalt haben.<\/p>\n

Dieses Post-Development-Lexikon <\/em>bezieht sich auf eine Zeit, in der die gro\u00dfen politischen Modelle des zwanzigsten Jahrhunderts \u2013 die liberale repr\u00e4sentative Demokratie und der Staatssozialismus \u2013 zu inkoh\u00e4renten und dysfunktionalen Formen des Regierens geworden sind, auch wenn sie Wohlstand und Rechte f\u00fcr einige wenige erreichen. Dementsprechend beginnt das Buch mit einigen \u00dcberlegungen zum Entwicklungsgedanken, die sich auf die Erfahrungen je eines wissenschaftlichen Aktivisten bzw. einer wissenschaftlichen Aktivistin aus jedem Kontinent (abgesehen von der Antarktis) st\u00fctzen. Es sind dies die Stimmen von Nnimmo Bassey (Afrika), Vandana Shiva (Asien), Jose Maria Tortosa (Europa), Phil McMichael (Nordamerika), Kirk Huffman (Ozeanien) und Maristella Svampa (S\u00fcdamerika).<\/p>\n

Im Anschluss an diese Kritiker*innen wendet sich das Lexikon <\/em>der Untersuchung der Grenzen dieser Ideologie der Entwicklung <\/em>(Developmentalismus) zu, und wie sie reformistische L\u00f6sungen f\u00fcr globale Krisen pr\u00e4gen. Hier sehen wir, wie das Gespenst der Moderne auf unendliche Weise wiedergeboren wird, da kurzsichtige Krisenl\u00f6sungen derjenigen, die an der Macht sind, den Status quo zwischen Nord und S\u00fcd aufrechterhalten. Dieser Abschnitt befasst sich unter anderem mit Marktmechanismen, Geo-Engineering und klimafreundlicher Landwirtschaft, der Bev\u00f6lkerungsfrage, gr\u00fcner Wirtschaft, Reproduktionstechnik und Transhumanismus. Ein \u00fcbergreifendes Thema ist die viel beschworene politische Geste der \u201anachhaltigen Entwicklung\u2018<\/em>. Nat\u00fcrlich kann es passieren, dass selbst wohlmeinende Menschen versehentlich oberfl\u00e4chliche oder falsche L\u00f6sungen f\u00fcr globale Probleme propagieren. Au\u00dferdem ist es nicht leicht, Mainstream- oder oberfl\u00e4chliche Initiativen von radikalen, transformativen <\/em>Initiativen zu unterscheiden, wenn in diesen Tagen der milit\u00e4risch-industrielle Medienkomplex und die Werbung der Greenwashing<\/em>\u00adIndustrie ihre verf\u00fchrerische Wirkung entfalten.<\/p>\n

Die Kritik an der Industrialisierung ist nicht neu. Mary Shelley (1797\u00ad1851), Karl Marx (1818\u00ad83) und Mohandas Gandhi (1869\u00ad1948) haben, jeder auf seine Weise, ihre Bedenken dazu ge\u00e4u\u00dfert, ebenso wie viele Volksbewegungen in den letzten zwei Jahrhunderten. Die Nachhaltigkeitsdebatte zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde stark von der Argumentation des Club of Rome <\/em>\u00fcber die Grenzen des Wachstums <\/em>beeinflusst,12<\/sup> und offizielle Kreise \u00e4u\u00dferten sich besorgt \u00fcber Massenproduktionstechnologien und Konsummuster seit der Konferenz zu Umwelt und Entwicklung <\/em>der Vereinten Nationen 1972 in Stockholm. Regelm\u00e4\u00dfige Konferenzen auf globaler Ebene wiederholten die Diskrepanz zwischen Entwicklung und Umwelt<\/em>, und der Bericht Unsere gemeinsame Zukunft <\/em>von 1987 r\u00fcckte sie deutlich in den Mittelpunkt. Die Vereinten Nationen und die meisten nationalstaatlichen Analysen haben jedoch nie eine Kritik der soziostrukturellen Kr\u00e4fte enthalten, die dem \u00f6kologischen Zusammenbruch zugrunde liegen. Der Schwerpunkt lag stets darauf, Wirtschaftswachstum und Entwicklung durch geeignete Technologien, M\u00e4rkte und institutionelle politische Reformen \u201anachhaltig und integrativ\u2018 zu gestalten. Das Problem ist, dass dieses Mantra der Nachhaltigkeit schon fr\u00fch vom Kapitalismus verschluckt und dann seines \u00f6kologischen Inhalts beraubt wurde.<\/p>\n

In der Zeit ab den 1980er Jahren hat sich die neoliberale Globalisierung in der ganzen Welt aggressiv ausgebreitet. Die UNO konzentrierte sich nun auf ein Programm zur \u201aLinderung der Armut\u2018 in den Entwicklungsl\u00e4ndern, ohne die Ursachen der Armut in der \u00a0akkumulationsgetriebenen Wirtschaft des wohlhabenden Globalen Nordens zu hinterfragen. Vielmehr wurde behauptet, dass die L\u00e4nder erst einen hohen Lebensstandard erreichen m\u00fcssten, bevor sie Ressourcen f\u00fcr den Umweltschutz einsetzen k\u00f6nnten.13<\/sup> So wurde wirtschaftliches \u201aWachstum\u2018 als notwendiger Schritt neu definiert.14<\/sup> Diese Verw\u00e4sserung fr\u00fcherer Debatten \u00fcber die Grenzen machte den Weg frei f\u00fcr das \u00f6kologisch\u00admodernistische Konzept der \u201agr\u00fcnen Wirtschaft\u2018. Im neuen Jahrtausend gab es eine Unmenge solcher \u00a0keynesianischer Vorschl\u00e4ge: Bio\u00f6konomie, die \u00a0Gr\u00fcne Revolution f\u00fcr Afrika, die chinesische und europ\u00e4ische F\u00f6rderung der Kreislaufwirtschaft und die Agenda 2030 f\u00fcr nachhaltige Entwicklung.15<\/sup><\/p>\n

Auf der UN-Konferenz f\u00fcr nachhaltige Entwicklung <\/em>im Jahr 2012 war diese hohle Nachhaltigkeitsideologie der Leitfaden f\u00fcr die multilateralen Diskussionen. Seit einiger Zeit hatte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen <\/em>(UNEP \u2013 United Nations Environmental Programme) zusammen mit dem Unternehmenssektor und sogar einigen Vertreter*innen der politischen Linken16<\/sup> begeistert von der Notwendigkeit eines Green New Deal <\/em>gesprochen. In Vorbereitung auf Rio+20 <\/em>ver\u00f6ffentlichte das UNEP einen Bericht \u00fcber die Gr\u00fcne Wirtschaft<\/em>, in dem es diese als eine Wirtschaft definierte, \u201edie zu verbessertem menschlichem Wohlergehen und sozialer Gerechtigkeit f\u00fchrt und gleichzeitig Umweltrisiken und \u00f6kologische Knappheiten deutlich reduziert\u201c.17<\/sup> Im Einklang mit der wachstumsorientierten Politik der Vertreter*innen einer nachhaltigen Entwicklung wurden in dem Bericht alle lebenden nat\u00fcrlichen Formen auf dem gesamten Planeten als Naturkapital <\/em>und kritische Wirtschaftsg\u00fcter <\/em>bezeichnet, wodurch die Vermarktung des Lebens auf der Erde intensiviert wurde. Der Widerstand der Aktivist*innen f\u00fcr eine andere Globalisierung war jedoch erbittert.<\/p>\n

Die offizielle Rio+20\u00adAbschlusserkl\u00e4rung spricht sich in mehr als zwanzig Artikeln f\u00fcr Wirtschaftswachstum aus. Dieser Ansatz beruht auf einer vermeintlichen \u00d6kologisierung der neoklassischen Wirtschaftstheorie, die als Umwelt\u00f6konomie <\/em>bezeichnet wird und der \u00dcberzeugung ist, dass sich Wachstum durch Dematerialisierung und Umweltentlastung mit Hilfe der so genannten \u201a\u00d6koeffizienz\u2018 von der Natur abkoppeln oder entkoppeln l\u00e4sst. Empirische Cradle-to-Grave<\/em>(von der Wiege bis zur Bahre) und soziale Stoffwechselstudien aus der \u00f6kologischen \u00d6konomie zeigen jedoch, dass sich die Produktion zwar relativ gesehen entmaterialisiert <\/em>hat \u2013 also weniger Energie und Materialien pro BIP-Einheit verbraucht wurden \u2013, aber die gesamten oder absoluten Material und Energiemengen wurden nicht reduziert, was f\u00fcr die Nachhaltigkeit entscheidend ist. Historisch gesehen fallen die einzigen Perioden einer absoluten Dematerialisierung mit wirtschaftlichen Rezessionen zusammen.18<\/sup> Die g\u00e4ngige Vorstellung von \u201awirtschaftlicher Effizienz\u2018 ist weit davon entfernt, biophysikalische Grenzen zu respektieren \u2013 in der Natur und bei den nat\u00fcrlichen Ressourcen, in der Anpassungsf\u00e4higkeit von \u00d6kosystemen oder in den planetarischen Grenzen.<\/p>\n

Das internationale Modell des gr\u00fcnen Kapitalismus \u2013 vorgestellt in der Erkl\u00e4rung Transforma<\/em>tion unserer Welt: Die Agenda 2030 f\u00fcr nachhaltige Entwicklung<\/em>19<\/sup> \u2013 zeigt folgende M\u00e4ngel in den so genannten \u201aZielen f\u00fcr nachhaltige Entwicklung\u2018 (SDGs) auf:20<\/sup><\/p>\n