{"id":1756361,"date":"2023-08-08T08:20:03","date_gmt":"2023-08-08T07:20:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1756361"},"modified":"2023-08-08T16:51:00","modified_gmt":"2023-08-08T15:51:00","slug":"die-kriegsfrage-nationalistisch-oder-internationalistisch-betrachtet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2023\/08\/die-kriegsfrage-nationalistisch-oder-internationalistisch-betrachtet\/","title":{"rendered":"Die Kriegsfrage: nationalistisch oder internationalistisch betrachtet"},"content":{"rendered":"

In den Diskussionen \u00fcber den Krieg zwischen Russland und der Ukraine wird in der Regel von einer nationalistischen Sichtweise ausgegangen. Die Russen f\u00fchren Krieg gegen die Ukraine. Eine sprachliche Ungenauigkeit zugestanden. In Wahrheit ist es doch so, dass hier wie \u00fcberhaupt in allen Kriegen, Staatsm\u00e4nner f\u00fcr ihre geopolitischen Interessen Krieg f\u00fcr ein Mittel halten. Die Bev\u00f6lkerung wird dann zwangsweise dazu verpflichtet diesen Krieg zu f\u00fchren und zwar gegen die Bev\u00f6lkerung eines anderen Landes, also die des Kriegsgegners. F\u00fcr einen Sozialisten, f\u00fcr einen Anarchisten, f\u00fcr die Arbeiterklasse gibt es und kann es niemals einen zu teilenden, zu akzeptierenden Grund f\u00fcr einen Krieg geben.<\/strong><\/p>\n

Das ist mit Kritik am Nationalismus in der Kriegsfrage gemeint. „Die Arbeiterklasse kennt kein Vaterland“(1), sagt Marx zutreffend. Hingegen ist sie internationalistisch und nicht nationalistisch orientiert. Der Arbeiterbewegung vor dem 1. Weltkrieg war klar, wir wollen und werden nicht auf unsere Schwestern und Br\u00fcder schie\u00dfen.<\/em><\/p>\n

Noch 1912, zwei Jahre vor Ausbruch des Krieges, der Internationale Sozialistenkongress in Basel hatte er erkl\u00e4rt: \u201eDie Proletarier halten es f\u00fcr ein Verbrechen, zugunsten des kapitalistischen Gewinns, dynastischen Wetteifers und des Aufbl\u00fchens diplomatischer Vertr\u00e4ge aufeinander zu schie\u00dfen.\u201c<\/em>(1)<\/p>\n

Das Nationalgebilde Ukraine<\/strong><\/p>\n

Wer ist das Nationalgebilde Ukraine? Die Ukraine ist ein ebensolches Herrschaftssystem wie das angreifende Russland und die antretenden Nato-Staaten. Wenn das stimmt, gibt es dort eine politische und \u00f6konomische Herrschaft, die die normale Bev\u00f6lkerung f\u00fcr sich antreten l\u00e4sst.<\/p>\n

In der Ukraine: Pr\u00e4sident Selenskyj hat es hinbekommen, ca. 50 Millionen US Dollar beiseite zu schaffen. Ansonsten ist es ein Oligarchen-Kapitalismus russischer Pr\u00e4gung. Die L\u00f6hne sind gewaltig runtergeschraubt worden. Die gewerkschaftlichen Rechte sind erheblich eingeschr\u00e4nkt worden.<\/p>\n

Die russische und die ungarische Sprache ist verboten worden. M\u00e4nner zwischen 18 und 60 d\u00fcrfen sich nicht au\u00dferhalb des Landes begeben. 150 000 junge M\u00e4nner versuchen am Milit\u00e4rdienst vorbeizukommen. Es gibt eine ukrainische Friedensbewegung, die nicht unerheblichen Repressionen ausgesetzt ist. Bekennend Faschisten wie der ehemalige Botschafter in Deutschland Andrij Melnyk genie\u00dfen dort hohes Ansehen und nicht zuf\u00e4llig ist Melnyk nun stellvertretender Au\u00dfenminister.<\/p>\n

Kommunistische Parteien hingegen sind dort verboten. Was will ich damit sagen. Der Krieg NATO(de facto)-Russland-Ukraine ist einer des F\u00fchrungspersonals der jeweiligen L\u00e4nder. Die Bev\u00f6lkerung der verschiedenen genannten L\u00e4nder hat diesen Gegensatz nicht. Woher auch? Sie m\u00f6chten in Frieden leben – mit Haus, Familie oder auch nicht, ein paar Kumpels und gen\u00fcgend Bier. Und das ist in allen L\u00e4ndern gleich. aus dieser Interessenslage gibt es keinen \u00dcbergang zum Krieg.<\/p>\n

Wer hat mehr Gemeinsamkeiten, der russische Arbeiter mit dem ukrainischen Arbeiter oder der russische Arbeiter mit dem russischen Pr\u00e4sidenten und ebenso der ukrainische Arbeiter: hat er mehr Gemeinsamkeiten mit seinem Pr\u00e4sidenten oder mit dem russischen Arbeiter?<\/p>\n

Arbeiter schie\u00dfen nicht auf Arbeiter<\/strong><\/p>\n

In der Arbeiterbewegung vor dem 1. Weltkrieg wurde einmal die Parole verbreitet: Arbeiter schie\u00dfen nicht auf Arbeiter.<\/p>\n

Die Herrschenden sind sehr daran interessiert ihre Herrschaftsinteressen, die sie kriegerisch verfolgen oder verfolgen wollen, in ein nationalistisches Gemeinschaftsprojekt zu \u00fcbersetzen. Vor allem erfolgt das praktisch – und zwar durch Zwang.<\/p>\n

Die Flankierung mit dem Anrufen eines Nationalgef\u00fchls darf nicht fehlen. Eigentlich leicht zu durchschauen. Angeblich haben Arbeiter und die einfache Bev\u00f6lkerung die gleichen Interessen wie ihre Regierung. Zudem werden sie auf Ihresgleichen, auf Untertanen eines anderen Herrschaftssystems gehetzt. Der Kaiser und die Eliten Deutschlands sind nicht auf den Schlachtfeldern Verduns umgekommen Das waren die kleinen Leute, die sich auch noch wechselseitig \u00fcber den Haufen geschossen und gepiekst haben.<\/p>\n

Wer dem Einberufungsbefehl nicht folgt, wird verhaftet. Es ist kein Staat bekannt, der das Kriegf\u00fchren von einer Volksabstimmung abh\u00e4ngig gemacht h\u00e4tte.<\/p>\n

Dass nicht direkt in das aktuelle Kriegsgeschehen involvierte Deutschland betreibt schon einmal national orientierte Feindbildpflege. Die scheinbar harmlosesten Beispiele sind manchmal die eing\u00e4ngigsten – wie hier: Der Sch\u00fcleraustauch mit Russland ist eingefroren worden und Sportveranstaltungen auch nicht nur internationale Wettk\u00e4mpfe, sondern gemeinsame Trainingsveranstaltungen mit blinden Sportlern ebenfalls. Warum eigentlich?<\/p>\n

Mit der nicht schwer zu beantwortenden Frage haben wir schon herausbekommen, wie Herrschaft ihren Zweck-Krieg dreist gelogen, die B\u00fcrger dazu hingezwungen als Gemeinschaftsprojekt ausgibt.<\/p>\n

Bellizismus in anarchistischen Kreisen<\/strong><\/p>\n

Erstaunlich f\u00fcr mich ist und war zu erfahren, wie unerbittlich beachtliche Anteile der anarchistischen Bewegung und z.T. auch der Antifa f\u00fcr einen Krieg bis zum Endkampf gegen Putin eintreten. Ich beziehe mich dabei auf Erfahrungen, die ich leider auf dem Weltkongress der Anarchisten im Juli 2023 in St. Imier in der Schweiz machen musste.(3)<\/p>\n

Dabei ist die \u00dcberzeugung so gro\u00df, dass gar nicht mehr argumentiert wird, sondern nur noch denunziert wird: Jeder, der in irgendeiner Form gegen die gro\u00dfe Schlacht argumentiert, geh\u00f6rt zur AFD, sei Verschw\u00f6rungstheoretiker, Schwurbler und so weiter. Das Ganze wird mit hohem moralischen Druck pr\u00e4sentiert, so dass eine Diskussion nicht mehr stattfinden kann. Vielmehr steht eine einzige Beschimpfungskanonade jedweder anderen Position im Mittelpunkt. Was geht in einen solchen Standpunkt unreflektiert eigentlich ein?<\/p>\n

    \n
  1. Putin sei der B\u00f6sewicht im Staatenwesen schlechthin und w\u00fcrde nicht getoppt die ganze Welt \u00fcberrollen.<\/li>\n
  2. Die Nato taucht nun auf als Rettungsverein f\u00fcr unterdr\u00fcckte V\u00f6lker<\/li>\n<\/ol>\n

    Der Krieg muss einfach gef\u00fchrt werden, am besten gleich, sonst muckt Putin noch mehr auf.<\/p>\n

    Das An-die-Wand-malen eines atomaren 3. Weltkrieges als Folge eines zu offensiven Auftretens sei ein Abwiegelargument, nur um Putin rauszuretten, um sich selbst wiederum vor der gro\u00dfen unvermeidbaren Schlacht zu dr\u00fccken.<\/p>\n

      \n
    1. Bezeichnend f\u00fcr die unerbittliche H\u00e4rte ist auch, dass eine Verhandlungsl\u00f6sung, wie sie ja beispielsweise von China, Brasilien und S\u00fcdafrika ins Spiel gebracht wird, v\u00f6llig am zu erreichenden Ziel – n\u00e4mlich der Vernichtung Putins vorbeigehe.<\/li>\n<\/ol>\n

      Welche zentralen theoretischen Vorstellungen sind einem solch extrem harten bellizistischen Weltbild vorausgesetzt.<\/strong><\/p>\n