Andi Bablers \u201cunsere Leute\u201d ist kein Ausdruck spalterischer Agitation \u2013 es ist die rein beschreibende Benennung einer bereits existierenden Spaltung.<\/b><\/p>\n
Ein Gastkommentar von Lisa Sinowatz<\/i><\/span><\/p>\n Nein, man muss nicht mit Akteur:innen vom Zuschnitt eines Herrn Benk\u00f6 den \u201eZusammenhalt\u201c suchen. Die zentralen Akteur:innen des herrschenden Wirtschafts- und Gesellschaftssystems sind nicht \u201emeine Leute\u201c \u2013 und werden es auch nie sein. Und genau deshalb ist die Gleichmacherei des Pfarrers vom Heldenplatz unangebracht, ja geradezu zynisch.<\/p>\n Die Vorannahme einer Klassengesellschaft mit einer entsprechenden Gliederung und ihre umgangssprachliche Verknappung auf die sprachliche Formel \u201eunsere Leute\u201c, wie Andi Babler sie in den \u00f6ffentlichen Diskurs eingef\u00fchrt hat, ist kein Ausdruck spalterischer Agitation \u2013 es ist die rein beschreibende Benennung einer bereits existierenden, in der Tat sch\u00e4(n)dlichen Spaltung.<\/p>\n Vor allem aber: Anders als die ethnisch, religi\u00f6s, nationalistisch oder kulturell definierten Gruppenidentit\u00e4ten der Rechten ist Bablers Begriffskonzept kein essentialistisches, sondern ein politisch-soziologisches. Sein \u201eunsere Leute\u201c umfasst keinen Menschen aufgrund dessen blo\u00dfen Seins (Ausl\u00e4nder, Frau, schwul, arm) sondern aufgrund dessen individueller Entscheidungen und Handlungen.<\/p>\n Im Gegensatz zu den Kollektivkonstruktionen der FP\u00d6 (Autochthone\/Nicht-Autochthone) und der \u00d6VP (Normale\/Abnormale) ist das Kollektiv, das Babler mit \u201eunsere Leute\u201c bezeichnet also eine Gruppe, der man nicht von oben herab durch Fremdzuschreibungen zugeordnet wird. Es ist keine deterministische, durch biologisch-b\u00fcrokratische Merkmale vordefinierte Identit\u00e4tszuschreibung, gegen die man sich nicht wehren kann.<\/p>\n \u201eUnsere Leute\u201c ist ein selbstkonstituierendes Kollektiv, das jedem Menschen offen steht, der sich den Positionen dieser Gemeinschaft verbunden f\u00fchlt \u2013 v\u00f6llig egal, warum. Der klassenbewusste Arbeiter, der seine konkreten sozialen, \u00f6konomischen und politischen Interessen durchsetzen m\u00f6chte kann sich in dieser Gruppe ebenso zuhause f\u00fchlen wie die Millionenerbin, die der Realit\u00e4t ins Auge sieht, dass sie leistungslos und durch blo\u00dfes Gl\u00fcck der hohen Geburt ein Vielfaches an materiellen und sozialen Ressourcen zur Verf\u00fcgung hat als 95% der restlichen \u00d6sterreicher:innen \u2013 und das als krass ungerecht einordnet und daher \u00e4ndern m\u00f6chte. Diese auf den ersten Blick so unterschiedlichen Menschen k\u00f6nnen in Bablers politischem WIR Seite an Seite f\u00fcr eine \u00dcberwindung der herrschenden Verh\u00e4ltnisse k\u00e4mpfen. Und das ist gut so, denn daf\u00fcr brauchen sie einen gemeinsamen Ort, eine gemeinsame theoretische Basis, eine gemeinsame politische Organisation.<\/p>\n WENN es Fremdzuschreibungen gibt, dann durch die Kr\u00e4fte der politisch Ewiggestrigen \u2013 man braucht nicht lange nachzudenken, und die Erinnerungen an die konkrete Verachtung kommen im Stakkato wieder hoch: \u201eRote Gfriesa\u201c \u2013 Andreas Khol, \u201erotes Gsindl\u201c \u2013 Johanna Mikl-Leitner, \u201eTiere\u201c \u2013 Thomas Schmid, etc. Diese Fremdzuschreibungen brauchen Akteurinnen wie die \u00d6VP eben deshalb, WEIL ihre eigenen Kollektive \u2013 im Gegensatz zu linken Ideen von Gemeinschaft \u2013 deterministisch und hermetisch geschlossen sind, also auch geistige und soziale \u201eGated Communities\u201c.<\/p>\n Der Treppenwitz der Geschichte: Vor dem Hintergrund der sozialen und kulturellen Atomisierung (\u201eThere is no such thing as society\u201c \u2013 M. Thatcher) wurde die Vereinzelung der Menschen aka Entsolidarisierung der Gesellschaft just von Parteien wie der \u00d6VP unter dem Versprechen von mehr \u201eindividueller Freiheit\u201c vorangetrieben.<\/p>\n Vizekanzler Kogler hat Recht, wenn er die protofaschistischen Grundlagen solcher Kategorisierungen anspricht: Die atavistische Einteilung in \u201eNormale\u201c und \u201eAbnormale\u201c und die Schaffung einer rigide normierten Gruppenidentit\u00e4t zerst\u00f6rt de facto jegliche individuelle Freiheit \u2013 w\u00e4hrend sie das genaue Gegenteil behauptet. Eine zentrale politikwissenschaftliche Kennziffer f\u00fcr faschistische Systeme. Gustav Radbruch, sozialdemokratischer Justizminister der Weimarer Republik, hat den Faschismus ex post unter anderem dadurch definiert, dass dessen Unrechtssystem Menschen aufgrund ihres blo\u00dfen Seins (nicht ihres Handelns) verurteilt hat.<\/p>\n Es zeigt sich einmal mehr, wie Recht Max Horkheimer hatte: \u201eWer aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte auch vom Faschismus schweigen.\u201c \u2013 Alexander Van der Bellen hat in seiner Rede vor dem Bregenzer Premierenpublikum aber nicht nur moralische Luftblasen von sich gegeben, er hat auch die x-fach belegte \u201eBroken Window\u201c-Theorie zitiert und damit einen Kausalzusammenhang zwischen sozialem Frieden und materiellen Grundlagen angedeutet. Leider ging die Rede aber nicht \u00fcber die Schritte Analyse \u2013 These hinaus\u2026denn die Synthese, die Zusammenf\u00fchrung einer wissenschaftlich fundierten Feststellung (Broken Window Theory) und einer \u2013 in diesem Fall als Moralurteil daherkommenden \u2013 These (\u201eSoziale Spaltung ist schlecht.\u201c) hat gefehlt. Was unausgesprochen blieb: Es wird ohne materielle Mittel nicht m\u00f6glich sein, die zerbrochenen Fenster zu reparieren. Die Verm\u00f6genden sind jedoch nicht bereit, Mittel freizumachen. Den 95% bleibt daher nichts anderes \u00fcbrig, als politisch um diese Mittel zu k\u00e4mpfen. Dazu m\u00fcssen sie sich solidarisieren \u2013 sich und einander bewusst werden. \u201eUnsere Leute\u201c eben\u2026<\/p>\n Es mag zwar nicht \u00fcberraschend sein, wenn B\u00fcrgerliche wie Alexander Van der Bellen oder Hans Rauscher diese Differenzierungen aus ihrem Weltbild heraus nicht vornehmen. Nichtsdestotrotz sind diese Offenbarungen jedes Mal aufs Neue mehr als betr\u00fcblich, denn diese Exponenten repr\u00e4sentieren in \u00d6sterreich jene b\u00fcrgerlich-liberalen Kr\u00e4fte, auf die eine breite und wirksame antifaschistische Bewegung realistischerweise nicht verzichten kann. Es wird deutlich, wie weit rechts in \u00d6sterreich auch die Liberalen stehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Andi Bablers \u201cunsere Leute\u201d ist kein Ausdruck spalterischer Agitation \u2013 es ist die rein beschreibende Benennung einer bereits existierenden Spaltung. Ein Gastkommentar von Lisa Sinowatz Nein, man muss nicht mit Akteur:innen vom Zuschnitt eines Herrn Benk\u00f6 den \u201eZusammenhalt\u201c suchen. Die…<\/p>\n","protected":false},"author":1408,"featured_media":1754177,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9168,9158],"tags":[17040,114840,26462,109125,88954],"class_list":["post-1754176","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politik","category-wirtschaft","tag-antifaschismus","tag-babler","tag-kapitalismus","tag-klassengesellschaft","tag-moral-de"],"yoast_head":"\n