{"id":1698971,"date":"2022-12-12T15:52:24","date_gmt":"2022-12-12T15:52:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1698971"},"modified":"2023-02-08T10:41:34","modified_gmt":"2023-02-08T10:41:34","slug":"kampf-um-die-erde-10-der-great-reset-und-totalitarismus-gegen-die-echte-gruene-revolution","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2022\/12\/kampf-um-die-erde-10-der-great-reset-und-totalitarismus-gegen-die-echte-gruene-revolution\/","title":{"rendered":"Kampf um die Erde (10): Der \u201cGreat Reset\u201d und Totalitarismus gegen die echte gr\u00fcne Revolution"},"content":{"rendered":"

Seit der Corona-Krise sind Klaus Schwab und das Weltwirtschaftsforum (WEF) ins Zentrum einer Vielzahl von <\/strong>Verschw\u00f6rungstheorien ger\u00fcckt<\/strong>. Die meisten dieser \u201cNachrichten\u201d sind so <\/strong>einseitig, schlecht oder gar nicht mit verl\u00e4sslichen Quellen versehen und voller alter Klischees (<\/strong>\u201c<\/strong>sie <\/em><\/strong>kommen, um uns zu holen\u201d<\/strong>, \u201calle Reichen sind b\u00f6se<\/strong>\u201d), dass sie sich selbst diskreditieren. Aber leider <\/strong>stehen die Demokratie, unsere Gesundheit und die Lebenswelt unseres Planeten Erde tats\u00e4chlich unter ernsthafter Bedrohung<\/strong>.<\/strong> Wenn auch nicht unbedingt von dort, von wo wir es erwarten w\u00fcrden.<\/strong><\/p>\n

Der \u201cGreat Reset<\/strong>\u201d<\/strong> und Totalitarismus gegen die <\/strong>echte <\/em><\/strong>gr\u00fcne Revolution<\/strong><\/h1>\n

Teil 10 der 10-teiligen Reihe \u201eDer Kampf um die R\u00fcckgewinnung unseres Planeten Erde\u201c<\/strong><\/h3>\n

Von Fred Hageneder<\/strong><\/p>\n

WEF \u2013 die H\u00f6hle des L\u00f6wen?<\/strong><\/h3>\n

Es besteht kein Zweifel, das Weltwirtschaftsforum (World Economic Forum, WEF) ist ein Dreh- und Angelpunkt der f\u00fchrenden Wirtschaftsvertreter in der hyperkapitalistischen Nahrungskette. Die j\u00e4hrlichen Treffen der Unternehmens- und Regierungsdelegierten (sowie einiger Beobachter von Nichtregierungsorganisationen) beunruhigen viele Sozial- und Naturschutzaktivisten, und das aus vielen angemessenen Gr\u00fcnden. Aber ist dies der Ort, wie aktuelle Verschw\u00f6rungstheorien f\u00fcrchten, an dem die M\u00e4chtigen unser aller Untergang planen, indem sie die Menschheit (au\u00dfer sich selbst) ausmerzen, um eine neue Welt voller Roboter und k\u00fcnstlicher Intelligenz zu regieren?<\/p>\n

Oder ist dieser dystopische Albtraum nur das, was der WEF bestimmte Leute glauben lassen will?<\/em> Denn dem WEF scheint es nichts auszumachen, <\/em>gemischte und widerspr\u00fcchliche Botschaften zu verbreiten, die weltweit Verschw\u00f6rungsparanoia sch\u00fcren. <\/em>Sorgen \u00fcber die m\u00f6glichen Ziele des WEF sind zweifellos berechtigt, da das Netz der Roboterisierung und Massen\u00fcberwachung in vielen L\u00e4ndern immer dichter wird. Dem entgegen m\u00fcssen die Menschen und ihre demokratischen Regierungen Wege finden, um die Zukunft zu einem sicheren und wohlwollenden Ort f\u00fcr alle menschlichen und nicht-menschlichen Wesen zu machen.<\/p>\n

Diese Entwicklungen werden jedoch nicht j\u00fcngst durch das WEF verursacht<\/em>, sondern bahnen sich schon seit langem an, und zwar durch den unregulierten Hyperkapitalismus selbst. Ein Roboter wird einfach billiger sein als ein Fabrikarbeiter, ein Lehrer oder ein Soldat. Geld regiert, das ist die Devise seit der s<\/em>ozial<\/em>e K<\/em>apitalismus <\/em>in den 1980er Jahren verschwand. \u00dcber fl\u00e4chendeckende Arbeitsplatzverluste durch Digitalisierung und Roboterisierung machen sich viele Politiker (v.a. von der Mitte bis links) seit Jahrzehnten Sorgen. (Nicht alle Politiker sind \u201cb\u00f6se\u201d!)<\/p>\n

So kam das Bedingungslose Grundeinkommen (BGE) als gut gemeintes Konzept auf, um die Millionen von Menschen in ihrem arbeitslosen freien Fall aufzufangen, den eine ausgedehnte Digitalisierung mit sich bringen w\u00fcrde. Doch die meisten Verschw\u00f6rungstheorien prangern das BGE nun als einen blo\u00dfen Trick an, um die Menschen zu \u201centmachten\u201d und sie unter die Fittiche einer \u201cWeltregierung\u201d zu zwingen. Wenn man auch nur ein wenig \u00fcber die Geschichte des BGE lernt, (1) wird klar, dass es ein Konzept ist, das wirklich den Menschen zugute kommen k\u00f6nnte, nicht irgendeiner Elite. Wer profitiert also am meisten von Ger\u00fcchten, die das BGE dekonstruieren wollen, wenn nicht eben diese Eliten?<\/p>\n

Eine Sache ist sicher. Das WEF und sein regelm\u00e4\u00dfiges Treffen der globalen Machteliten in Davos ist der j\u00e4hrliche Versuch, den Eindruck zu erwecken<\/em>, dass die m\u00e4chtigsten globalen Konzerne und Marktfundamentalisten \u201ceine bessere Form des Kapitalismus\u201d suchen, um die vielen Krisen zu l\u00f6sen, obwohl sie es selbst sind, die diese Krisen geschaffen und <\/em>systematisch <\/em>vertieft haben<\/em>. Die Konzernherren wissen, dass die Aufpolierung ihres (gr\u00fcnen und humanit\u00e4ren) Images die Gefahr verringert, dass die Regierungen aktiv werden und die Macht der Konzerne regulieren und die Steuerbefreiungen herunterfahren.<\/p>\n

„Der gro\u00dfe Reset“<\/strong><\/h3>\n

„The Great Reset\u201d ist der Titel eines Buches von Klaus Schwab und auch des Konferenzprogramms 2020 des WEF. Wie jedes Jahr enthielt das Programm einige gute Dinge, von denen nicht zu erwarten ist, dass sie umgesetzt werden, und einige schlechte Dinge (wie mehr Automatisierung, mehr Massen\u00fcberwachung und biometrische \u00dcberwachungsinstrumente), die ohnehin auf dem Weg sind. Aber \u201cThe Great Reset\u201d hat in den weltweiten Verschw\u00f6rungstheorien rund um die Covid-19-Krise gro\u00dfe Bedeutung erlangt. Es wird behauptet, dass das Virus entweder ein Schwindel sei oder absichtlich freigesetzt wurde, um eine \u201cPlandemie\u201d zu erzeugen. Dagegen w\u00fcrden dann sch\u00e4dliche Impfstoffe vorgeschrieben werden, die als \u201ctrojanisches Pferd\u201d entweder dazu dienen, die Weltbev\u00f6lkerung massiv auszurotten (V\u00f6lkermord) oder (\u00fcber verborgene Mikrochip-Implantate) die Grundlagen f\u00fcr die Roboterisierung des Menschen (Transhumanismus) zu schaffen. Die Anwesenheit von Big Pharma in Davos und die real existierenden Verbindungen des WEF mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und j\u00fcngst auch der UN bieten einen fruchtbaren Boden f\u00fcr solche Ideen.<\/p>\n

Wie Naomi Klein zusammenfasst, verwandelt der Great Reset laut Verschw\u00f6rungstheorien die Welt angeblich \u201cin eine High-Tech-Diktatur, die Ihnen f\u00fcr immer Ihre Freiheit nimmt: eine gr\u00fcne \/ sozialistische \/ Venezuela \/ Soros \/ Zwangsimpfungsdiktatur, wenn die Enth\u00fcllungen \u00fcber den Reset von ganz rechts kommen, und eine Big Pharma \/ GMO \/ biometrische Implantate \/ 5G \/ Roboterhunde \/ Zwangsimpfungsdiktatur, wenn die Enth\u00fcllungen von ganz links kommen.\u201d (2) Eine linke Variante, die vor allem in Europa kursiert, ist eine Weltregierung durch j\u00fcdische Kapitalisten (wenn Sie dachten, Antisemitismus sei eher ein rechtes Thema, lesen Sie bitte Teil 7<\/a>).<\/p>\n

Es l\u00e4sst sich nicht leugnen, dass die Digitalisierung und der Transhumanismus massiv vorangetrieben werden und dass die Massen\u00fcberwachung keine Zukunftsmusik mehr ist. Diese Entwicklungen sind real, weil sie einfach Ergebnisse der langj\u00e4hrigen Entwicklung des unregulierten Hyper-Kapitalismus und des technischen Fortschritts sind. Es braucht keine \u201cPlandemie\u201d, um sie zu installieren \u2013 obwohl die Corona-Krise diesen Prozess eindeutig beschleunigt hat.<\/p>\n

Wenn die \u201cfreien\u201d M\u00e4rkte regieren (siehe Teil 6<\/a> \u00fcber den marktfundamentalistischen Libertarismus), dann haben die von ihnen erwirtschafteten Gewinne selbstverst\u00e4ndlich Vorrang vor Mensch und Natur. Das ist das lebensfeindliche Wesen unserer verfehlten materialistischen Kultur. Es gibt viel zu tun, um die Menschheit davor zu bewahren, ihre Ethik und ihr Gewissen zu verlieren (oder eher: sie wiederzuerlangen). Und es bedarf eines systemischen Wandels, denn viel zu vielen Menschen (und praktisch allen nicht-menschlichen Lebewesen) wird bereits seit langem <\/em>ihre W\u00fcrde, gute Nahrung und ein gutes Zuhause vorenthalten.<\/p>\n

Der Gro\u00dfe Neustart des WEF verspricht<\/em>, all diese Probleme auf eine \u201cgr\u00fcne\u201d und humanit\u00e4re Weise anzugehen. Aber kann man dem trauen? Gerade beim WEF ist der Elitismus st\u00e4rker ausgepr\u00e4gt als anderswo. Werfen wir einen Blick auf die Erfolgsbilanz des WEF:<\/p>\n

Das WEF <\/strong>n\u00fcchtern betrachtet<\/strong><\/h3>\n

Die einflussreichste Publikation des WEF ist der j\u00e4hrliche Global Competitiveness Index, der seit den 1970er Jahren \u201cdie nationalen Regierungen zu einem Wettlauf nach unten antreibt, um niedrigere Steuern und weniger Vorschriften zu erlassen\u201d, wie The Guardian im Dezember 2020 bemerkte. (3)<\/p>\n

In einer wissenschaftlichen Arbeit der New York University (November 2021) stellt Michael Rectenwald fest:<\/p>\n

\u201cDer Great Reset steigert den Korporatismus oder Wirtschaftsfaschismus enorm.\u201d Seine \u201ckorporatistisch-sozialistische Tendenz geht in Richtung einer Zwei-Klassen-Wirtschaft, mit Monopolen und dem Staat an der Spitze und dem \u2018real existierenden Sozialismus\u2019 f\u00fcr die Mehrheit darunter.\u201d (Klaus Schwabs ber\u00fcchtigter Satz \u201cIhr werdet nichts besitzen.\u201d) Allerdings w\u00fcrde diese Art von Regierung Unternehmen in \u201c\u00f6ffentlich-privaten Partnerschaften\u201d bevorzugen, ihnen die Kontrolle \u00fcber die Regierungsf\u00fchrung geben, und da \u201cUnternehmen als wichtige Erg\u00e4nzungen zu Regierungen und zwischenstaatlichen Gremien deputiert werden\u201d, k\u00f6nnten sie sich frei bewegen, \u201cohne die Verpflichtung, sich vor l\u00e4stigen W\u00e4hlern zu verantworten.\u201d (4)<\/p>\n

Der verstorbene Historiker und Wissenschaftler des Hoover-Instituts, Anthony C. Sutton, beschreibt die historischen Wurzeln des Unternehmenssozialismus<\/strong>: \u201cDer alte John D. Rockefeller und seine Kapitalistenkollegen aus dem 19. Jahrhundert waren von einer absoluten Wahrheit \u00fcberzeugt: dass unter den unparteiischen Regeln einer wettbewerbsorientierten Laissez-faire-Gesellschaft kein gro\u00dfer monet\u00e4rer Reichtum angeh\u00e4uft werden kann. Der einzig sichere Weg zur Erlangung gro\u00dfen Reichtums war das Monopol: Verdr\u00e4ngen Sie Ihre Konkurrenten, schr\u00e4nken Sie den Wettbewerb ein, beseitigen Sie das Laissez-faire und sichern Sie sich vor allem den staatlichen Schutz f\u00fcr Ihre Branche durch willf\u00e4hrige Politiker und staatliche Regulierung<\/em>. Dieser letzte Weg f\u00fchrt zu einem legalen Monopol, und ein legales Monopol f\u00fchrt immer zu Reichtum.\u201d (meine Hervorhebung)<\/p>\n

Sutton weist darauf hin, dass dieses \u201cR\u00e4uberbaron-Schema auch (…) der sozialistische Plan ist.\u201d F\u00fcr die meisten von uns \u201cnormalen\u201d Erdenb\u00fcrgern ist es schwer vorstellbar, aber hier treffen Hyperkapitalismus und Sozialismus\/Kommunismus aufeinander. Der Unterschied zwischen einem korporativen Staatsmonopol und einem sozialistischen Staatsmonopol besteht im Wesentlichen nur in der Identit\u00e4t der Gruppe, die die Machtstruktur kontrolliert. Sind es Politiker, die auch an den Vorstandssitzungen der Konzerne teilnehmen, oder sind es Vorstandsmitglieder, die einen gro\u00dfen Einfluss auf die\/in der Politik haben? In den letzten Jahrzehnten haben sich diese Grenzen ohnehin l\u00e4ngst verwischt.<\/p>\n

Ein j\u00fcngeres Beispiel: die vor\u00fcbergehende britische Premierministerin Liz Truss, deren Energiepreis-Obergrenze f\u00fcr Haushalte die britische Bev\u00f6lkerung in den n\u00e4chsten zwei Jahren 130 Milliarden Pfund kosten sollte, w\u00e4hrend die britischen Energiekonzerne im selben Zeitraum voraussichtlich 170 Milliarden Pfund Gewinn machen werden. (5) Arbeitet sie also f\u00fcr die W\u00e4hler oder die Konzerne?<\/p>\n

Randbemerkung nicht nur f\u00fcr britische Leser: Im Jahr 2019 stellte Truss als Handelsministerin den Kommunikationschef der IEA als ihren Medienberater ein. Das IEA (Institute of Economic Affairs) ist eine rechtsextreme libert\u00e4re Denkfabrik, die den Klimawandel leugnet und die Abschaffung des nationalen Gesundheitsdienstes NHS f\u00f6rdert. Es wird unter anderem von Exxon und BP finanziert. (6) Das gilt auch f\u00fcr Liz Truss, deren Wahlkampf von der Frau eines ehemaligen BP-Managers finanziert wurde. Au\u00dferdem begann Truss\u2019 berufliche Laufbahn bei Shell Oil.<\/p>\n

Und wie desmog berichtet: \u201cW\u00e4hrend einer Reise in die USA im Jahr 2018, als sie Chefsekret\u00e4rin des Finanzministeriums war, traf sich Truss mit mehreren Koch-finanzierten libert\u00e4ren Thinktanks und Lobbygruppen, die seit langem die Klimawissenschaft leugnen.\u201d (7) Dazu geh\u00f6rten das Cato Institute, das American Enterprise Institute und die Heritage Foundation (also den Hochburgen des korporativen Rechtsextremismus, siehe Teil 7<\/a>).<\/p>\n

Andererseits ist das vom WEF propagierte Wirtschaftsmodell der \u201ckommunistische Kapitalismus\u201d, obwohl Schwab & Co. den undurchsichtigeren Begriff \u201cStakeholder-Kapitalismus\u201d vorziehen.\u201d<\/p>\n

Schwab und sein Mitautor von \u201cThe Great Reset\u201d, Malleret, stellen ihren \u201cStakeholder-Kapitalismus\u201d dem \u201cNeoliberalismus\u201d gegen\u00fcber, der auch als freier Markt bekannt ist. Sie beschreiben den Neoliberalismus als \u201cBevorzugung des Wettbewerbs gegen\u00fcber der Solidarit\u00e4t, der sch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung gegen\u00fcber staatlichen Eingriffen und des Wirtschaftswachstums gegen\u00fcber der sozialen Wohlfahrt“. Das stimmt: Die rechtsextremen \u201clibert\u00e4ren \u00d6lbarone\u201d um die Gebr\u00fcder Koch schlagen in der Tat vor, \u201cden Staat abzuschaffen\u201d (mehr dazu in Teil 6<\/a>).<\/p>\n

Mit den Worten von Rectenwald: \u201cDer Stakeholder-Kapitalismus steht somit im Gegensatz zum System der freien Marktwirtschaft. Er bedeutet nicht nur die Zusammenarbeit von Unternehmen mit dem Staat und NROs, [\u2026] sondern auch eine stark zunehmende staatliche Intervention in die Wirtschaft. Schwab und Malleret propagieren \u201cdie R\u00fcckkehr des \u2018gro\u00dfen\u2019 Staates\u2019 [Gig Government].\u201d<\/p>\n

Wo stehen wir da als gew\u00f6hnliche Laien und als Menschen, denen das Wohlergehen des Planeten am Herzen liegt? Bislang haben Neoliberalismus und Globalismus die Naturzerst\u00f6rung am st\u00e4rksten vorangetrieben, und die \u201clibert\u00e4re\u201d Rechte will die Erde bis zum letzten Dollar auspressen und dabei so viele staatliche Vorschriften wie m\u00f6glich umgehen. Dieser Weg ist nur noch etwa ein Jahrzehnt lang gangbar, denn die Integrit\u00e4t der Lebenserhaltungssysteme der Erde ist bereits gebrochen, und wir befinden uns zunehmend im \u00f6kologischen freien Fall.<\/p>\n

Werden also Schwab und das WEF \u2013 im Gegensatz zu den g\u00e4ngigen Verschw\u00f6rungstheorien \u2013, die Menschheit wom\u00f6glich retten, indem sie sich dem rechtslibert\u00e4ren kollektiven Selbstmord widersetzen? Repr\u00e4sentiert das WEF den Teil der Unternehmenswelt, der wom\u00f6glich tats\u00e4chlich zur Vernunft kommt und versucht, die gro\u00dfe Zerst\u00f6rung zu beenden, indem seine Unternehmen mit den Regierungen und den V\u00f6lkern, die sie vertreten, zusammenarbeiten? Werden \u00d6kosysteme, Fr\u00f6sche, V\u00f6gel, Fische, Insekten, B\u00e4ume, Tiere und einfache Menschen ebenfalls wirklich als \u201cStakeholder\u201d betrachtet, die in Schwabs \u201cStakeholder-Kapitalismus\u201d eine Stimme haben d\u00fcrfen?<\/p>\n

Die Antwort auf all diese Fragen ist Nein. Politologen beschreiben den \u201ckommunistischen Kapitalismus\u201d als das Schlimmste aus beiden Welten, da er, in den Worten des italienischen Philosophen Giorgio Agamben, \u201cdie unmenschlichsten Aspekte des Kapitalismus mit den grausamsten Aspekten des Staatskommunismus verbindet, indem er die extreme Entfremdung der Beziehungen zwischen den Menschen mit einer noch nie dagewesenen sozialen Kontrolle verbindet.\u201d (8)<\/p>\n

F\u00fcr Rectenwald ist The Great Reset \u201ckeine Verschw\u00f6rungstheorie, sondern ein offenes, erkl\u00e4rtes und geplantes Projekt, das bereits in vollem Gange ist. Aber weil dem Kapitalismus mit chinesischen Merkmalen oder dem konzernsozialistischen Statismus freie M\u00e4rkte fehlen und er von der Abwesenheit freien Willens und individueller Freiheit abh\u00e4ngt, ist er ironischerweise \u201cnicht nachhaltig\u201d. (…) Wie fr\u00fchere Versuche des Totalitarismus ist auch der Great Reset zum Scheitern verurteilt.\u201d<\/p>\n

Vielleicht sollten wir uns an Albert Einstein erinnern, der einmal gesagt haben soll: \u201cDie Welt, die wir geschaffen haben, ist ein Produkt unseres Denkens; sie kann nicht ver\u00e4ndert werden, ohne unser Denken zu ver\u00e4ndern.\u201d Das Problem mit beiden Systemen \u2013 dem \u201clibert\u00e4ren\u201d und dem \u201cStakeholder“-Kapitalismus \u2013 ist, dass beide v\u00f6llig anthropozentrisch sind<\/strong>. Keines von ihnen sch\u00e4tzt das Leben. Keines von ihnen sch\u00e4tzt eine andere Spezies als den Menschen. Keines von ihnen sch\u00e4tzt irgendeinen Menschen au\u00dfer der Elite, dem (\u00fcberwiegend wei\u00dfen, m\u00e4nnlichen) ultra-reichen 0,01%.<\/p>\n

Aus dieser zutiefst selbsts\u00fcchtigen Ideologie kann keine lebendige Zukunft erwachsen. Im Gegenteil, sie ist das letzte Bollwerk eines alten Dinosaurier-Paradigmas, dessen Arroganz und Herrschsucht uns an den Rand des \u00f6kologischen Abgrunds getrieben haben.<\/p>\n

Und Dinosaurier lieben fossile Brennstoffe\u2026<\/p>\n

Zur\u00fcck zu den \u00d6lbaronen<\/strong><\/h3>\n

W\u00e4hrend wir \u00fcber Formen des Kapitalismus diskutieren, wird die Erde weiter gepl\u00fcndert. Die Bergbauunternehmen und fossile Industrie pl\u00fcndern und verkaufen weiterhin alle Bodensch\u00e4tze unseres lebendigen Planeten, w\u00e4hrend sich die \u00d6ffentlichkeit um Viren, den Ukraine-Krieg und die Pressemitteilungen des WEF sorgt. Gott segne die K\u00f6nigin! Alle Ablenkungen sind willkommen, da sie den Status quo nicht bedrohen.<\/p>\n

Die hinter den fossilen Brennstoffen stehende extreme Rechte narrt oft beide Seiten<\/em> (mehr dazu in Teil 7<\/a>), weil sie durch einer vielf\u00e4ltige Verschw\u00f6rungstheorie-Szene viel zu gewinnen hat. Wo immer es Misstrauen gegen\u00fcber Regierungen gibt, <\/em>hilft<\/em> es dem libert\u00e4ren Marktfundamentalismus<\/em>, der \u201c<\/em>alle<\/em> Regierung abschaffen\u201d will.<\/em> Die extreme Rechte gewinnt auch durch jede Ablenkung von den Dingen, die wir stattdessen angehen sollten, z.B. die soziale Ungerechtigkeit und die Verseuchung der \u00d6kosph\u00e4re zu stoppen.<\/p>\n

Nehmen wir zum Beispiel den Green New Deal (GND)<\/strong>. Er basiert auf einem Verursacherethos <\/em>und auf Programmen wie einer Arbeitsplatzgarantie und einer allgemeinen Gesundheitsversorgung<\/em>, was durchaus breite Unterst\u00fctzung in der Arbeiterklasse findet. Und nicht zuletzt zielt er auf die Wiederherstellung der \u00d6kosph\u00e4re ab<\/em>. Das ist das genaue Gegenteil der Davoser Philosophie, die lediglich weniger offensichtliche Wege finden will, um die Armen auszurauben und die Reichen zu st\u00e4rken. Der Green New Deal verlangt die notwendige Regulierung des Kapitalismus und der \u201cfreien\u201d M\u00e4rkte, um sie daran zu hindern, den Planeten, auf dem wir leben, zu zerst\u00f6ren. Doch das ist eine fundamentale Bedrohung f\u00fcr das rechtslibert\u00e4re 1 %.<\/p>\n

Wie Naomi Klein betont, liegt der wahre Grund f\u00fcr die Leugnung der Klimaver\u00e4nderung nicht darin, dass Konservative und die Fossilfront die wissenschaftlichen Fakten leugnen, sondern dass sie sich den realen Auswirkungen dieser Fakten widersetzen<\/em>, die ihre Verm\u00f6genswerte, ihre Profite und ihre Steuersenkungen zu gef\u00e4hrden drohen. (S. 92, meine Hervorhebung)<\/p>\n

Daher sind es v.a. die Think Tanks der extremen Rechten, die Verschw\u00f6rungstheorien entwickeln, in denen die Auswirkungen m\u00f6glicher Klima-, Natur- und sozialer Schutzma\u00dfnahmen als das Ende der Welt dargestellt werden. Was sie auch sind: das Ende ihrer <\/em>Welt. Diese Narrative setzen den Green New Deal mit dem \u201cGro\u00dfen Reset\u201d gleich. Dadurch kann so mancher Rechtsau\u00dfen behaupten, dass der Gr\u00fcne New Deal ebenso wie Bidens, oder Trudeaus (9) oder Boris Johnsons \u201cBuild Back Better\u201d-Versprechen nichts anderes als Versionen oder Bausteine f\u00fcr \u201cThe Great Reset\u201d seien. Und sie entsprechend anprangern. (10)<\/p>\n

Ein weiterer wichtiger Fall ist Pr\u00e4sident Bidens \u201cBuild Back Better\u201d<\/strong>-Plan. Der urspr\u00fcngliche Gesetzentwurf wurde im Januar 2021 als 3,5 Billionen Dollar schweres Vers\u00f6hnungspaket der Demokraten verabschiedet, das Bestimmungen zur Klimakrise und zur Sozialpolitik enthielt.<\/p>\n

Der Entwurf zielte darauf ab, die Kinderbetreuung f\u00fcr Millionen von Amerikanern erschwinglich zu machen, eine allgemeine Vorschule einzurichten, zwei Jahre kostenloses Community College zu erm\u00f6glichen sowie Medicare zu erweitern (insbesondere zahn\u00e4rztliche und optische Hilfen f\u00fcr \u00e4ltere Menschen). Es beinhaltete auch einen verbesserten Arbeitsschutz, eine faire Chance f\u00fcr Arbeitnehmer, Gewerkschaften beizutreten und sich zu organisieren, sowie einen j\u00e4hrlichen bezahlten Familienurlaub.<\/p>\n

Im Naturschutzbereich h\u00e4tte Bidens Gesetz jenes von Donald Trump von 2017 zur \u00d6ffnung des Arctic National Wildlife Refuge f\u00fcr Bohrungen aufgehoben und au\u00dferdem Offshore-Bohrungen sowohl im Atlantik als auch im Pazifik und im \u00f6stlichen Golf von Mexiko untersagt. Bidens Entwurf beinhaltete die Ziele, bis 2035 einen \u201ckohlenstoffverschmutzungsfreien Energiesektor\u201d zu erreichen, einen Standard f\u00fcr sauberen Strom festzulegen und Solarpaneele und Hausisolierung zu subventionieren. Kurz gesagt: sinnvolle Ma\u00dfnahmen im Rahmen des Pariser Klimaabkommens.<\/p>\n

Doch im Oktober 2021 scheiterte der Entwurf im Senat \u2013 trotz starker Unterst\u00fctzung durch die amerikanische Bev\u00f6lkerung. (11) Bidens \u201cBuild Back Better\u201d fehlten nur zwei Stimmen, das Z\u00fcnglein an der Waage waren zwei korporative Senatoren der Demokraten: Joe Manchin und Kyrsten Sinema (12) \u2013 beide <\/em>mit <\/em>engen Beziehungen <\/em>zu Big Oil<\/em>. (13) Insbesondere Manchin steht den Exxon-Lobbyisten nahe und hat mehr Geld in fossile Brennstoffe investiert als jeder andere US-Senator. (14, 15)<\/p>\n