{"id":1685306,"date":"2022-10-19T15:46:48","date_gmt":"2022-10-19T14:46:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1685306"},"modified":"2022-10-19T15:46:48","modified_gmt":"2022-10-19T14:46:48","slug":"die-atommaechte-sind-innerhalb-der-internationalen-gemeinschaft-isoliert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2022\/10\/die-atommaechte-sind-innerhalb-der-internationalen-gemeinschaft-isoliert\/","title":{"rendered":"Die Atomm\u00e4chte sind innerhalb der internationalen Gemeinschaft isoliert"},"content":{"rendered":"

In einer Zeit, in der das Risiko eines Atomkriegs im Zusammenhang mit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine zu steigen scheint, lohnt es sich, auf zwei wichtige Ereignisse im Zusammenhang mit Atomwaffen hinzuweisen.<\/strong><\/p>\n

Internationale Konferenzen fanden im Juni 2022 in Wien und im August 2022 in New York statt und endeten mit v\u00f6llig gegens\u00e4tzlichen Ergebnissen. Die Tagung der Vertragsstaaten des Vertrags \u00fcber das Verbot von Kernwaffen (AVV) hat in Abwesenheit der Atomm\u00e4chte und der meisten ihrer Verb\u00fcndeten einen umfangreichen Aktionsplan verabschiedet. Die Konferenz zur \u00dcberpr\u00fcfung des Vertrags \u00fcber die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) stand kurz vor der Verabschiedung eines relativ schwachen Abschlussdokuments, das letztlich von Russland wegen der Situation um das Kernkraftwerk Saporischschja in der Ukraine abgelehnt wurde. Ein neuer Beweis daf\u00fcr, dass es in der Tat die Atomm\u00e4chte sind, die jeden Fortschritt in Richtung nukleare Abr\u00fcstung verhindern, zu der sie sich immerhin vor mehr als einem halben Jahrhundert verpflichtet haben.<\/p>\n

Von Marc Finaud*<\/em><\/p>\n

Das Wiener Treffen: ein Modell der internationalen Demokratie<\/strong><\/h3>\n

Der Vertrag \u00fcber das Verbot von Atomwaffen (AVV), der am 7. Juli 2017 von 122 Staaten bei den Vereinten Nationen angenommen wurde, ist am 21. Januar 2021 in Kraft getreten und wurde bisher von 91 L\u00e4ndern unterzeichnet, von denen 68 ihn ratifiziert haben. Die erste im Vertrag vorgesehene Tagung der Vertragsstaaten fand vom 21. bis 23. Juni 2022 in Wien statt. W\u00e4hrend der gesamte Prozess, der zu dem Vertrag f\u00fchrte, von den Atomm\u00e4chten und ihren Verb\u00fcndeten boykottiert wurde, ist es interessant, dass mehrere NATO-L\u00e4nder, die sich weigerten, den Vertrag zu unterzeichnen, dennoch als Beobachter an dem Treffen teilnahmen: Belgien, Deutschland, Norwegen und die Niederlande (alle vier beherbergen amerikanische Atombomben auf ihrem Boden) sowie Australien (unter amerikanischem Nuklearschirm) und Finnland und Schweden, die sich um die Mitgliedschaft in der NATO bewerben. So viele Gr\u00fcnde, die NATO-Front als „geknackt“ zu bezeichnen.<\/p>\n

In einem Klima des Dialogs, das den Beitr\u00e4gen der Zivilgesellschaft, einschlie\u00dflich ICAN, dem Tr\u00e4ger des Friedensnobelpreises 2017, weit offen stand, verabschiedeten die Teilnehmer einen Bericht mit einer feierlichen Erkl\u00e4rung<\/a> und einem umfangreichen Aktionsplan<\/a>. Die folgenden Punkte k\u00f6nnen festgehalten werden:<\/p>\n

    \n
  1. Mit Blick auf die russische Aggression in der Ukraine, aber nicht nur dort, erkl\u00e4rten die Teilnehmer, dass sie „alarmiert und best\u00fcrzt \u00fcber die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen und die immer sch\u00e4rfer werdende nukleare Rhetorik“ seien und verurteilten unmissverst\u00e4ndlich „alle nuklearen Drohungen, ob explizit oder implizit und ungeachtet der Umst\u00e4nde.“<\/li>\n
  2. In der Tat „werden Atomwaffen weit davon entfernt, Frieden und Sicherheit zu bewahren, als Instrumente der Politik eingesetzt, die mit Zwang, Einsch\u00fcchterung und der Versch\u00e4rfung von Spannungen verbunden sind. Dies verdeutlicht mehr denn je den Irrtum der nuklearen Abschreckungsdoktrinen, die auf der Drohung des tats\u00e4chlichen Einsatzes von Atomwaffen beruhen und damit die Gefahr der Zerst\u00f6rung unz\u00e4hliger Menschenleben, Gesellschaften und Nationen sowie der Verursachung globaler katastrophaler Folgen in sich bergen“.<\/li>\n
  3. Die Teilnehmer „bedauerten“ und \u00e4u\u00dferten „tiefe Besorgnis dar\u00fcber, dass (…) trotz der schrecklichen Risiken und trotz ihrer rechtlichen Verpflichtungen und politischen Zusagen zur Abr\u00fcstung keiner der nuklear bewaffneten Staaten und ihrer Verb\u00fcndeten unter dem Nuklearschirm ernsthafte Schritte unternimmt, um ihre Abh\u00e4ngigkeit von Atomwaffen zu verringern“ und dass „alle nuklear bewaffneten Staaten enorme Summen ausgeben, um ihre Atomwaffenarsenale zu erhalten, zu modernisieren, aufzur\u00fcsten oder zu erweitern und die Rolle von Atomwaffen in den Sicherheitsdoktrinen st\u00e4rker zu betonen und auszubauen.“<\/li>\n<\/ol>\n

    In ihrem Aktionsplan einigten sich die Teilnehmer auf die Umsetzung von 50 Ma\u00dfnahmen, insbesondere auf Folgendes:<\/p>\n

      \n
    1. F\u00fcr die Universalit\u00e4t des Atomwaffenverbotsvertrages einzutreten, indem insbesondere die humanit\u00e4ren Folgen von Atomwaffen betont werden.<\/li>\n
    2. Auf die Einrichtung der im Vertrag vorgesehenen Beh\u00f6rde zur \u00dcberpr\u00fcfung der Einhaltung des Vertrages hinzuwirken und die Verifikation der nuklearen Abr\u00fcstung weiter voranzutreiben.<\/li>\n
    3. Konsultationen mit der Zivilgesellschaft und den L\u00e4ndern, die Atomtests durchgef\u00fchrt oder Atomwaffen eingesetzt haben, um den Opfern zu helfen und die Umwelt zu sanieren, wie es im Vertrag vorgesehen ist.<\/li>\n
    4. Unterst\u00fctzung der Arbeit der im Vertrag vorgesehenen wissenschaftlichen Beratergruppe und F\u00f6rderung des wissenschaftlichen Sachverstands im Bereich der nuklearen Abr\u00fcstung.<\/li>\n
    5. F\u00f6rderung von Synergieeffekten zwischen dem AVV und den anderen Vertr\u00e4gen \u00fcber Kernwaffen (NVV, Vertrag \u00fcber das umfassende Verbot von Nuklearversuchen).<\/li>\n
    6. F\u00f6rderung der Gleichstellung der Geschlechter bei der Umsetzung des Vertrags.<\/li>\n<\/ol>\n

      Alles in allem ein nicht zu vernachl\u00e4ssigendes Ergebnis, das vor allem auf die Mobilisierung sowohl der Mehrheit der Staaten der Welt als auch der Zivilgesellschaft zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, um den Bef\u00fcrwortern der nuklearen Abschreckung die Risiken aufzuzeigen, die sie f\u00fcr die gesamte Menschheit darstellen. Man wird einwenden, dass die Staaten, die \u00fcber Atomwaffen verf\u00fcgen, nicht anwesend waren und die Verabschiedung dieses ehrgeizigen Programms nicht verhindern konnten. H\u00e4tten sie jedoch ernsthaft Einfluss auf diesen Prozess nehmen wollen, h\u00e4tten sie sich daran beteiligen k\u00f6nnen. Was geschieht, wenn sie anwesend sind, wie zum Beispiel im Rahmen des NVV?<\/p>\n

      Die NVV-\u00dcberpr\u00fcfungskonferenz: die Herrschaft des Vetos der Atomm\u00e4chte<\/strong><\/h3>\n

      Der 1970 in Kraft getretene Vertrag \u00fcber die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) sieht alle f\u00fcnf Jahre eine \u00dcberpr\u00fcfungskonferenz vor, um seine Umsetzung zu \u00fcberpr\u00fcfen. In den letzten Jahren wurden auf den \u00dcberpr\u00fcfungskonferenzen von 2000 und 2021 umfangreiche Abschlussdokumente verabschiedet, in denen die Verpflichtungen des Vertrags in seinen drei „S\u00e4ulen“ (Nichtverbreitung, nukleare Abr\u00fcstung und friedliche Nutzung der Kernenergie) in Erinnerung gerufen und neue Fortschritte erzielt wurden. Die meisten dieser Verpflichtungen, wie z. B. Artikel VI des NVV zur Abr\u00fcstung, waren jedoch toter Buchstabe geblieben. Im Jahr 2015 legten die Vereinigten Staaten ihr Veto gegen den Entwurf des Abschlussdokuments ein, weil sie sich gegen eine Konferenz \u00fcber eine massenvernichtungswaffenfreie Zone im Nahen Osten aussprachen, die von Israel, einer Nicht-NVV-Vertragspartei, abgelehnt wurde. Bei der Konferenz 2022, die seit 2020 wegen der Pandemie zweimal verschoben wurde, verhinderte erneut ein Atomwaffenstaat, n\u00e4mlich Russland, einen Konsens \u00fcber den Entwurf des Abschlussdokuments, weil ein Absatz die Souver\u00e4nit\u00e4t der Ukraine \u00fcber ihr von der russischen Armee besetztes Kernkraftwerk Saporischschja anerkennt.<\/p>\n

      Sollten wir daraus schlie\u00dfen, dass die Konferenz die Sache der Abr\u00fcstung, der Nichtverbreitung und der Verringerung des nuklearen Risikos vorangebracht h\u00e4tte, wenn Russland sich dem Konsens angeschlossen h\u00e4tte? Die Meinungen sind geteilt, und alles h\u00e4ngt davon ab, an welchem Ma\u00dfstab dieser Fortschritt gemessen worden w\u00e4re. Eine Tatsache ist unbestreitbar: Die verschiedenen Fassungen des Abschlussdokuments, die urspr\u00fcnglich von den Vorsitzenden der Hauptaussch\u00fcsse der Konferenz vorgeschlagen worden waren, wurden im Laufe der Verhandlungen von mehreren Vorschl\u00e4gen bereinigt, die auf Initiative der Atomm\u00e4chte gestrichen worden waren. Dies ist der Fall f\u00fcr:<\/p>\n