{"id":1680207,"date":"2022-10-16T18:13:58","date_gmt":"2022-10-16T17:13:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1680207"},"modified":"2023-12-04T17:26:49","modified_gmt":"2023-12-04T17:26:49","slug":"kampf-um-die-erde-3-die-gefaehrliche-taeuschung-des-net-zero-bis-2050","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2022\/10\/kampf-um-die-erde-3-die-gefaehrliche-taeuschung-des-net-zero-bis-2050\/","title":{"rendered":"Kampf um die Erde (3): Die gef\u00e4hrliche T\u00e4uschung des \u201cNet Zero bis 2050″"},"content":{"rendered":"

Die gef\u00e4hrlichste T\u00e4uschung f\u00fcr den Klimaschutz ist <\/strong>derzeit \u201c<\/strong>Net Zero 2050\u201d.<\/strong> Alle Klimas\u00fcnder \u2013 Big Oil und konzernfreundliche Regierungen \u2013 haben dies schnell als neues Klimaziel \u00fcbernommen<\/strong>. A<\/strong>ber es <\/strong>weist<\/strong> zwei fatale Fehler<\/strong> auf<\/strong>. Der eine ist \u201cNetto-Null\u201d. Der andere ist \u201cbis 2050\u201d. Beide <\/strong>er<\/strong>schaffen ein falsches Gef\u00fchl der Sicherheit. Netto-Null ist physikalisch nicht m\u00f6glich, und wir haben auch nicht den Luxus von drei Jahrzehnten (bis 2050). Aber die Kernbotschaft \u201cNetto-Null bis 2050\u201d wird absichtlich verwendet, um <\/strong>realistische, wirksame<\/strong> Klimaschutzma\u00dfnahmen weiter zu verz\u00f6gern.<\/strong><\/p>\n

Die gef\u00e4hrliche T\u00e4uschung <\/strong>des<\/strong> \u201cNet<\/strong> Zero <\/strong>bis 2050″<\/strong><\/h1>\n

Teil 3 der 10-teiligen Reihe \u201eDer Kampf um die R\u00fcckgewinnung unseres Planeten Erde\u201c<\/strong><\/h3>\n

Von Fred Hageneder<\/strong><\/p>\n

Wie der Klimawissenschaftler Peter Kalmus in The Guardian <\/em>schreibt: \u201cDiese beiden Fehler bieten den \u00d6lkonzernen und Politikern, die den Status quo erhalten wollen, Deckung. Zusammen bilden sie ein t\u00f6dliches Rezept f\u00fcr Unt\u00e4tigkeit und ein katastrophales Ausma\u00df an unumkehrbarem Klima- und Naturzerfall.\u201d (1)<\/p>\n

Zun\u00e4chst einmal scheint der Termin 2050 in angenehmer Ferne zu liegen und ermutigt zu weiterem Aufschieben des Klimaschutzes. \u201cWer empfindet schon Dringlichkeit bei einem Termin im Jahr 2050?\u201d, fragt Kalmus. Im Gegensatz dazu schl\u00e4gt der Green New Deal, den die US-Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez Anfang 2019 vorstellte, einen Zeitrahmen von nur zehn Jahren vor. (2) Weil die Menschheit schon viel zu lange gewartet hat, bleibt uns nicht mehr viel vom Kohlenstoffbudget \u00fcbrig, um die globale Erw\u00e4rmung unter 1,5 Grad Celsius zu halten.<\/p>\n

Zweitens ist ein \u201cNetto-Null\u201d-Lebensstil f\u00fcr eine lebende S\u00e4ugetierart wie den Menschen schlicht und einfach nicht m\u00f6glich. Wir m\u00fcssen essen. Wir m\u00fcssen uns bewegen. Wir m\u00fcssen uns warm halten. Daf\u00fcr brauchen wir Energie. Und selbst \u201cnachhaltige\u201d oder \u201cgr\u00fcne\u201d Energien (aus Sonne, Wind, Wellen) haben einen gewissen Kohlenstoff-Fu\u00dfabdruck (wenn auch viel kleiner als fossile Brennstoffe), und auch ihre Produktion und ihr sp\u00e4terer R\u00fcckbau erzeugen partielle Verseuchung, Lebensraumzerst\u00f6rung und \u00f6kologische Sch\u00e4den. Die Menschheit muss das Mantra des unendlichen Wirtschaftswachstums in Frage stellen und eine nachhaltigere und solidarischere Wirtschaft entwickeln<\/strong>.<\/p>\n

Aber stattdessen ist die Idee, die Auswirkungen einer z\u00fcgellosen Wirtschaftsweise auf das Erdsystem zu \u201ckompensieren\u201d, sehr popul\u00e4r. Denn sie verspricht, dass das Business as usual wie gewohnt fortgesetzt werden kann, nur mit einer \u201cKompensation\u201d des Schadens durch eine Art \u201cReparatur-Versprechen\u201d an anderer Stelle. Dies<\/em>e Absurdit\u00e4t<\/em> ist das \u00f6kologische \u00c4quivalent zu einer <\/em>Lizenz zum T\u00f6ten, wenn man nur <\/em>anderswo <\/em>einen Hebammenkurs <\/em>oder ein <\/em>Impfprogramm f\u00fcr Kleinkinder sponsert<\/em>.<\/p>\n

Es stimmt, dass wir im Hinblick auf den Klimanotstand und unseren Treibhausgas-Fu\u00dfabdruck \u00fcber Methoden zur Kohlenstoffbindung nachdenken und handeln m\u00fcssen, auch weil die Treibhausgase, die bereits in die Atmosph\u00e4re gepumpt wurden, wieder abgebaut werden m\u00fcssen. Doch zun\u00e4chst einmal tut das die Natur, wenn wir sie nur lassen:<\/p>\n

Es besteht inzwischen weitgehend Einigkeit dar\u00fcber, dass gro\u00dffl\u00e4chige Baumpflanzungen aka Aufforstungen sowie die Regeneration lebendiger B\u00f6den, insbesondere von Feuchtgebieten und Torfmooren, enorme Mengen an Kohlenstoff binden und der beste Hebel f\u00fcr den Klimaschutz sind. Die besten und n\u00fctzlichsten negativen Emissionsstrategien, die wir haben, sind nat\u00fcrlich: Waldschutz, Aufforstung, regenerative <\/strong>Landwirtschaft <\/strong>und <\/strong>Rewilding<\/strong>. Doch ihre Implementierung kann nur einhergehen mit einer Umorientierung der Wirtschaft und unseres Bewusstseins.<\/p>\n

Die Regeneration der W\u00e4lder und B\u00f6den k\u00f6nnte sogar eines Tages die gesamte Klimakrise l\u00f6sen, aber das wird Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte dauern, und so viel Zeit haben wir nicht mehr. Vor allem bei den Mengen an Emissionen, die wir noch freisetzen. Die einzige vern\u00fcnftige L\u00f6sung ist der unverz\u00fcgliche Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen. Wie Kalmus sagt: \u201cUm die Wahrscheinlichkeit eines zivilisatorischen Zusammenbruchs zu verringern, muss die Gesellschaft in den Notfallmodus wechseln.\u201d Und zwar jetzt.<\/p>\n

Nach Ansicht von Klimaforschern wie Manfred E. Mann hat der Handel mit Kohlenstoffzertifikaten ein gro\u00dfes Potenzial, um weltweit einen Wandel in der fossilen Wirtschaft einzuleiten. Niemand bezweifelt, dass er ein nur ein unvollkommenes Instrument ist, aber wir sind in arger Bedr\u00e4ngnis.<\/p>\n

Wie ein korruptes System jedoch jede Idee verzerrt, um seine krummen Ziele zu erhalten, ist eine andere Sache. Bisher hat der Kohlenstoffhandel die Emissionen nicht so stark gesenkt, wie erhofft. Was passiert, ist, dass Unternehmen und Konzerne begonnen haben, im gro\u00dfen Stil Wald- oder Feuchtgebiete zu kaufen, mit dem \u201cVersprechen\u201d, ihr Kohlenstoffbindungspotenzial zu sch\u00fctzen. Daf\u00fcr d\u00fcrfen sie im Gegenzug die Atmosph\u00e4re weiter verschmutzen. Diese rasante Zunahme der Landk\u00e4ufe f\u00fcr den \u201cKohlenstoffausgleich\u201d hat bereits begonnen, die Preise und Pachten in die H\u00f6he zu treiben und lokale Gemeinschaften zu untergraben und Kleinbauern und Einheimische zu verdr\u00e4ngen.<\/p>\n

Schottland ist eine der ersten Frontlinien in diesem globalisierten neuen Geldmachersystem, das au\u00dferdem dazu beitr\u00e4gt, die generelle Kluft zwischen Arm und Reich noch mehr zu vergr\u00f6\u00dfern. Peter Peacock, ein ehemaliger Abgeordneter der Highlands and Islands und erfahrener K\u00e4mpfer f\u00fcr eine Landreform, hat es k\u00fcrzlich so formuliert: \u201cDie Highlands werden wieder einmal unter den F\u00fc\u00dfen der lokalen Bev\u00f6lkerung an externe Kr\u00e4fte verkauft.\u201d (3) In der Tat werden in Schottland schlimme Erinnerungen an die Highland Clearances vor etwa zweihundert Jahren wach. Und auch in Wales und anderen L\u00e4ndern beginnen gro\u00dfe Konzerne, den Einheimischen riesige Landfl\u00e4chen unter den F\u00fc\u00dfen wegzurei\u00dfen.<\/p>\n

Im globalen S\u00fcden wird sogar bef\u00fcrchtet, dass diese neue Welle der Landnahme zu kommenden Hungersn\u00f6ten beitragen wird. Aber diese weitreichenden wirtschaftlichen Folgen des Kohlenstoffhandels werden bisher selten diskutiert.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus gibt es zahlreiche ethische Gr\u00fcnde, warum Net Zero und der Emissionshandel falsch sind<\/strong>. In ihrem neuen Buch \u201cWahre Wirtschaft<\/a> \u2013 Von der Geldgier zu einer \u00d6konomie der Fu\u0308rsorge\u201d fasst Vandana Shiva zusammen, wie der Kohlenstoffhandel gegen alle ethischen Vorstellungen der irdischen Rechtssprechung verst\u00f6\u00dft: (4)<\/p>\n

\u201c\u2013 Erstens verletzen die Verschmutzung durch fossile Brennstoffe und die \u00dcberschreitung der planetarischen Grenzen die Rechte von Mutter Erde, von Gaia. Der Kohlenstoffhandel verletzt die Rechte der Natur, indem er die Integrit\u00e4t der \u00f6kologischen Prozesse der Erde leugnet. Die Erde existiert nicht f\u00fcr die Milliard\u00e4re, damit sie sie weiter ausbeuten k\u00f6nnen, um grenzenlose Profite herauszuschlagen. Die Erde ist die Grundlage f\u00fcr unser Leben und unser Wohlergehen. Sie schafft die Infrastruktur durch ihre komplexen, selbst organisierten \u00f6kologischen Prozesse, um damit Leben zu schaffen, zu erhalten und zu regenerieren. Der Handel mit Kohlenstoff ist eine Verletzung des Rechts der Erde an ihrem lebenden Kohlenstoff, der die Grundlage des Lebens ist.<\/p>\n

\u2013 Zweitens k\u00f6nnen der tote, fossile Kohlenstoff und seine Verschmutzung nicht mit dem lebenden Kohlenstoff in Pflanzen und B\u00f6den gleichgesetzt werden. Ein \u00bbSchlechtes\u00ab kann nicht gegen ein \u00bbGutes\u00ab ausgetauscht werden. Die Rede von der Dekarbonisierung verkennt, dass \u00bbwir kohlenstoffbasierte Lebensformen sind\u00ab (Andr\u00e9 Leu). Leben ist lebendiger Kohlenstoff. Die Gleichsetzung von lebendem Kohlenstoff mit totem fossilem Kohlenstoff ist eine falsche Gleichsetzung.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Gr\u00f6\u00dfenwahn: CCS und Geo-Engineering<\/strong><\/h3>\n

Ohne R\u00fccksicht auf Ethik und soziale Gerechtigkeit f\u00e4hrt Big Oil fort, die \u00d6ffentlichkeit zu t\u00e4uschen (siehe Teil 1). \u201cNet Zero<\/strong>\u201d <\/strong>basiert <\/strong>auf einem unrealistischen technokratischen Traum namens <\/strong>\u201c<\/strong>Carbon Capture and Storage<\/strong>\u201d (CCS)<\/strong> (CO2-Abscheidung und -Speicherung). Ja, es gibt eine ber\u00fchmte Kohlenstoffabscheidungsanlage in Island, die verspricht, Kohlenstoff aus der Luft zu extrahieren, zu verarbeiten und unterirdisch zu speichern. In Island kann das in begrenztem Umfang auch funktionieren, denn dort gibt es reichlich vulkanische W\u00e4rmeenergie, die daf\u00fcr genutzt werden kann, und geeignete Hohlr\u00e4ume in den unterirdischen Gesteinsschichten. Aber selbst dort ist diese Methode sehr teuer und daher nicht f\u00fcr den weltweiten Einsatz geeignet.<\/p>\n

Es gibt weltweit um die f\u00fcnfzig kleinere CCS-Anlagen, von denen etwa zwanzig in Betrieb sind. Die \u00fcbrigen befinden sich im Entwicklungsstadium. Mit Hilfe der Anlagen wird versucht, Kohlenstoff direkt aus den Emissionen von Kohlekraftwerken abzutrennen. Dies soll angeblich zu \u201csauberer Kohle\u201d f\u00fchren. Eine \u201cL\u00f6sung\u201d, die von der polnischen Kohleindustrie auf der COP24-Klimakonferenz in Polen schamlos propagiert wurde. (5) Aber selbst im besten Fall kann CCS nur 90 Prozent der Kohlenstoffemissionen abfangen. Und wenn man dies auf globaler Ebene versucht und von Kohlekraftwerksbetreibern verlangt, ihre Werke mit CCS-Anlagen auszustatten, w\u00fcrde das die Kohle noch unrentabler machen, als sie es ohnehin schon ist. Warum also nicht gleich das Geld f\u00fcr erneuerbare Energien ausgeben?<\/p>\n

Aber CCS wird nicht nur zur Werbung f\u00fcr den Kohlesektor eingesetzt. Alle Hersteller fossiler Brennstoffe und ihre rechtsliberalen Think Tanks (siehe Teil 6) lieben Techno-Fixes wie CCS. Jeder Hoffnungsschimmer, in der Zukunft den Kohlenstoff b\u00e4ndigen zu k\u00f6nnen, wird sofort als Vorwand benutzt, um den fossilen Betrieb weiterhin aufrechtzuerhalten. \u201cOh, sie planen, unseren Dreck in Zukunft zu beseitigen? Dann lasst uns doch mehr Dreck produzieren! \u201cSelbst wenn eine vorgeschlagene Technologie eindeutig keine L\u00f6sung ist, hat die st\u00e4ndige Wiederholung solcher Fake News eine hypnotisierende Wirkung. Wenn man gen\u00fcgend Einfluss auf die Medien hat, was bei Big Oil offensichtlich der Fall ist (siehe Teil 7), wird es Jahre dauern, bis die \u00d6ffentlichkeit die L\u00fcge erkennt.<\/p>\n

Die Kohlenstoffverarbeitung bei CCS ist enorm energieintensiv, und das Einbringen des Kohlenstoffs in die Gesteinsschichten w\u00fcrde an vielen Stellen nat\u00fcrliche Kohlenwasserstoffe freisetzen, so dass durch CCS leicht mehr<\/em> atmosph\u00e4rischer Kohlenstoff entstehen k\u00f6nnte als \u00fcberhaupt entfernt wird. (6) Die ganze Sache ist eine Farce, und Wissenschaftler haben sie schon lange als globale L\u00f6sung verworfen<\/em>. Dennoch wirbt Bill Gates in seinem Buch How to Avoid a Climate Disaster (Wie man eine Klimakatastrophe vermeidet) aus dem Jahr 2021 f\u00fcr CCS, Geo-Engineering-Techniken und andere tr\u00e4umerische Scheinl\u00f6sungen. (7)<\/p>\n

Gates hat insofern damit recht, dass die Technologie zur Kohlenstoffspeicherung effektiv ist, als dass sie \u00f6ffentliche Gelder von den Regierungen an die fossile Brennstoffindustrie umleitet. Durch die Investition in solche <\/em>Schein<\/em>l\u00f6sungen kann die fossile Brennstoffindustrie noch mehr Subventionen und Steuerverg\u00fcnstigungen erhalten<\/em>. Hier ist eine gut gemachte australische Satire dar\u00fcber:<\/p>\n