{"id":1671533,"date":"2022-10-02T11:08:24","date_gmt":"2022-10-02T10:08:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1671533"},"modified":"2022-10-02T11:08:24","modified_gmt":"2022-10-02T10:08:24","slug":"wer-steckt-hinter-dem-ausschalten-der-nord-stream-pipelines-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2022\/10\/wer-steckt-hinter-dem-ausschalten-der-nord-stream-pipelines-teil-2\/","title":{"rendered":"Wer steckt hinter dem Ausschalten der Nord-Stream-Pipelines? (Teil 2)"},"content":{"rendered":"

Die Gaspipelines Nord Stream 1 und 2 sind allem Anschein nach aufgrund von Detonationen besch\u00e4digt worden und fallen als m\u00f6gliche Transportrouten vorerst aus. Den Urheber dieses vermeintlichen Anschlags wird man \u2013 falls \u00fcberhaupt m\u00f6glich \u2013 erst nach einer internationalen Untersuchung kl\u00e4ren k\u00f6nnen. Als Verantwortlicher daf\u00fcr kommt vor allem die USA infrage, die Gegner des russisch-europ\u00e4ischen Energieprojekts sind und im Februar sogar erkl\u00e4rt hatten, Nord Stream 2 im Fall eines Einmarsches Russlands in die Ukraine unbenutzbar zu machen.<\/strong><\/p>\n

Von Alexander M\u00e4nner<\/em><\/p>\n

Die russischen Pipelines Nord Stream 1 und 2 sind allem Anschein nach aufgrund von Detonationen besch\u00e4digt worden und fallen als m\u00f6gliche Transportrouten f\u00fcr die Gasversorgung Europas f\u00fcr unbestimmte Zeit aus. Den Urheber dieses vermeintlichen Anschlags wird man \u2013 falls \u00fcberhaupt m\u00f6glich \u2013 erst dann kl\u00e4ren k\u00f6nnen, nachdem eine internationale und objektive Untersuchung durchgef\u00fchrt worden ist.<\/p>\n

Wie im ersten Teil des Artikels<\/a> dargelegt, haben zwar viele Staaten und internationale Akteure ein Motiv f\u00fcr die Ausschaltung von Nord Stream, in Anbetracht des Aufwands kommt aber nur ein staatlicher Akteur infrage. Zahlreiche westliche Beobachter zeigen dabei vor allem auf Russland, das im Zusammenhang mit der Energiekrise seine eigenen Ziele verfolge und darum sogar die Zerst\u00f6rung seiner eigenen Infrastruktur in Kauf nehmen w\u00fcrde.<\/p>\n

Trotz der Tendenz des Westens, immer zuerst die Russen zu verd\u00e4chtigen, halten sich die europ\u00e4ischen Regierungen in diesem Zusammenhang mit Schuldzuweisungen derzeit jedoch zur\u00fcck. Nicht aber die europ\u00e4ischen Leitmedien<\/a>, die sich nach dem Pipeline-Zwischenfall umgehend daran gemacht haben, die Schuld einzig und allein Moskau zuzuschieben und das Narrativ der offensichtlichen Verantwortung Russlands zu verbreiten.<\/p>\n

Angesichts der politischen Spannungen um Nord Stream sind vor allem die Vereinigten Staaten als Urheber der vermeintlichen Sabotage in Betracht zu ziehen, da sie nicht nur mehrfach betont haben, den europ\u00e4ischen Gasimport aus dem Osten unterbinden zu wollen, sondern auch ganz klar den gr\u00f6\u00dften wirtschaftlichen und geopolitischen Nutzen davon h\u00e4tten, die Energiepartnerschaft zwischen Russland und Deutschland durch die Ausschaltung der Ostsee-Pipelines entscheidend zu schw\u00e4chen<\/p>\n

USA contra Nord Stream 2<\/strong><\/h3>\n

Die offenkundige Tatsache, dass Washington der Hauptnutznie\u00dfer des Aus von Nord Stream ist, scheint den meisten Journalisten entgangen zu sein. Trotzdem haben diverse Medien neben den Schuldzuweisungen an die F\u00fchrung in Moskau auch darauf hingewiesen, dass die Gegner Russlands hinter dem Zwischenfall stecken k\u00f6nnten, ohne dabei konkrete Staaten oder Akteure zu benennen.<\/p>\n

Damit kommen vor allem die US-Juniorpartner Ukraine und Polen in Frage, die als Transitl\u00e4nder bei der Energieversorgung Deutschlands nun eine herausragende Rolle beanspruchen k\u00f6nnen. Beide Staaten hatten immer wieder die Demontage von Nord Stream 2 gefordert und verlangen heute von der Europ\u00e4ischen Union, auf den Import von russischem Erd\u00f6l und Gas komplett zu verzichten.<\/p>\n

Die USA haben diese Position stets unterst\u00fctzt und k\u00fcndigten ihrerseits im vergangenen Februar sogar an, Nord Stream 2 im Fall eines russischen Einmarsches in die Ukraine unbenutzbar zu machen<\/a>.<\/p>\n

Ausgehend von den technischen M\u00f6glichkeiten f\u00fcr die Durchf\u00fchrung eines Anschlags auf die Pipeline in 70 Metern Tiefe sind die US-Milit\u00e4rs ihre ukrainischen und polnischen Kollegen allerdings weit voraus. Zudem befanden sich zu dem Zeitpunkt der Sabotage viele amerikanische Kriegsschiffe in der Ostsee und \u00f6stlich von Bornholm, wo ein gro\u00dfer US-Kampfverband im Rahmen der NATO operierte.<\/p>\n

Aus \u00f6konomischer Sicht steht es au\u00dfer Frage, dass Amerika ein gro\u00dfes Interesse daran hat, preiswerte russische Rohstofflieferungen nach Deutschland, das zu den wichtigsten Konkurrenten der USA auf dem Weltmarkt z\u00e4hlt, langfristig zu verhindern. Die Biden-Regierung<\/a> hatte bereits im vergangenen Jahr Nord Stream 2 mit Fragen der nationalen Sicherheit und der amerikanischen Au\u00dfenpolitik in Verbindung gebracht und unternahm zudem entsprechende Schritte, um Berlin dazu zu bringen, seine Sicht auf diese Pipeline zu \u00e4ndern. Dazu geh\u00f6ren auch die Androhung von Sanktionen an diejenigen westlichen Unternehmen, die in das russische-europ\u00e4ische Energieprojekt involviert waren.<\/p>\n

US-Interessen richten sich gegen die deutsche Wirtschaft<\/strong><\/h3>\n

Kritiker hatten damals schon betont, dass die Amerikaner damit in erster Linie ihre eigenen Ziele verfolgen, die mit den fundamentalen Wirtschaftsinteressen der Bundesrepublik nicht nur nicht konvergieren, sondern sich offenbar gegen diese richten. Der F\u00fchrung in Washington geht es schlicht darum, die eigenen Produzenten und damit die US-Industrie zu st\u00e4rken, in dem man die deutschen Konkurrenten ihrer billigen Energietr\u00e4ger aus Russland „beraubt“ und so die Beeintr\u00e4chtigung der deutscher Wirtschaft forciert.<\/p>\n

Es liegt n\u00e4mlich ganz klar nicht im Interesse der USA, Konkurrenten auf dem Weltmarkt k\u00fcnftig Produktionsvorteile gegen\u00fcber US-Wettbewerbern zu \u00fcberlassen. Darum versucht das Wei\u00dfe Haus, alles in seiner Macht stehende zu tun, um die Deutschen langfristig an das viel teurere Fl\u00fcssiggas zu binden und die deutsche Industrie damit vor eine kostspielige Produktion zu stellen. Dadurch m\u00fcssten die deutsche Unternehmen mehr Ressourcen in die Herstellung investieren, was ihre Erzeugnisse bestenfalls nicht konkurrenzf\u00e4higer machen w\u00fcrde. So gesehen kann die US-Strategie in Bezug auf Nord Stream 2 durchaus auch als einen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland auffassen.<\/p>\n

In diesem Sinne sind die USA auch auf bessere Absatzchancen f\u00fcr ihr Fl\u00fcssiggas (LNG) auf den europ\u00e4ischen M\u00e4rkten aus, das mit dem deutlich billigeren russischen Pipeline-Gas bisher nicht konkurrieren konnte. Da der russische Gasimport nun extrem begrenzt wurde und es auch keine preiswerteren Alternativen zum US-amerikanischen Treibstoff gibt, stehen die Amerikaner dem Magazin Spiegel zufolge<\/a> kurz davor, Europas gr\u00f6\u00dfter LNG-Lieferant zu werden. Die Milliarden Euro, die zuvor f\u00fcr Energielieferungen nach Russland gingen, gehen jetzt zu einem gro\u00dfen Teil in die Vereinigten Staaten.<\/p>\n

Nicht zuletzt hat die Gasversorgung Deutschlands in der Ukraine auch eine wichtige politische Komponente, die den USA schon immer ein Dorn im Auge war. Der zentrale Aspekt dabei ist die Unersetzbarkeit der russischen Gaslieferungen, die Berlin immer dazu bewegt haben soll, auf russische Interessen R\u00fccksicht zu nehmen, wie etwa im Ukraine-Krieg. Berlin weigerte sich bisher nicht nur vehement, schweres Kriegsger\u00e4t an die ukrainische Armee zu \u00fcbergeben, sondern k\u00f6nnte die Ukrainer auch auf eine Beendigung des Konflikts mit Russland dr\u00e4ngen. Jetzt, wo ein gro\u00dfer Teil der Gaslieferungen f\u00fcr einen langen Zeitraum wegfallen d\u00fcrfte, hat Deutschland nur wenig Nutzen davon, russische Interessen zu ber\u00fccksichtigen und Moskau eine partielle Aufhebung der Sanktionen in Aussicht zu stellen.<\/p>\n

Wer steckt hinter dem Ausschalten der Nord-Stream-Pipelines (Teil 1)<\/a><\/p><\/blockquote>\n