{"id":1521408,"date":"2022-02-15T11:24:11","date_gmt":"2022-02-15T11:24:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1521408"},"modified":"2022-02-15T11:24:11","modified_gmt":"2022-02-15T11:24:11","slug":"raus-aus-euratom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/de\/2022\/02\/raus-aus-euratom\/","title":{"rendered":"Raus aus EURATOM!"},"content":{"rendered":"

Die EU stuft Atomkraft und Gas zur Erreichung der Klimaneutralit\u00e4t bis 2050 als \u201egr\u00fcn\u201c ein (EU-Taxonomie-Verordnung). Doch:<\/em><\/strong><\/p>\n

– Atomkraft ist kein Ausweg aus der Klimakatastrophe!<\/em><\/strong>
\n– NEIN zur EU-Taxonomie-Verordnung!<\/em><\/strong>
\n– KEIN Geld f\u00fcr die Atomstrom\/Atomr\u00fcstungsindustrie!<\/em><\/strong><\/p>\n


\nAtomkraft ist gef\u00e4hrlich und t\u00f6dlich<\/strong><\/h5>\n

Schon im Normalbetrieb setzten AKWs Radioaktivit\u00e4t frei. Bei AKW-Unf\u00e4llen gelangen riesige Mengen an gesundheitsgef\u00e4hrdender bzw. t\u00f6dlicher Radioaktivit\u00e4t in die Umgebung, wird Mensch und Umwelt vergiftet und im schlimmsten Fall die Gegend in weitem Umkreis unbewohnbar. Es gibt keine sicheren AKWs. Das zeigen die hunderten kleineren St\u00f6rf\u00e4lle und die folgenschweren AKW[1]Katastrophen von Harrisburg (USA, 1979), Tschernobyl (Ukraine, 1986) oder Fukushima (Japan, 2011).<\/p>\n

AKWs verursachen Atomm\u00fcll<\/strong><\/h5>\n

Durch den Betrieb von AKWs entstehen hochgiftige, radioaktive Abf\u00e4lle, von denen f\u00fcr 10.000e Jahre Gefahr f\u00fcr Mensch und Umwelt ausgeht. \u201eInternational gibt es bis jetzt keine praktikable L\u00f6sung, wo und wie diese Abf\u00e4lle sicher gelagert werden k\u00f6nnen\u201c (www.enu.at – Energie- und Umweltagentur des Landes N\u00d6, www.klimawandeln.at). AKWs hinterlassen hochgef\u00e4hrlichen radioaktiven Atomm\u00fcll. Selbst die EU-Taxonomie-Studie spricht von etwa 250.000 Tonnen hochradioaktiven Atomm\u00fcll bis ins Jahr 2100, wenn es so weitergeht wie bisher.<\/p>\n

Atomkraft ist teuer<\/strong><\/h5>\n

Die Gesamtkosten von Atomstrom sind deutlich h\u00f6her als bei erneuerbaren Energien. Ohne enorme \u00f6ffentliche F\u00f6rderungen aus unseren Steuergeldern k\u00f6nnte kein AKW gebaut oder betrieben werden. Atomstrom ist volkswirtschaftlich v\u00f6llig un\u00f6konomisch, teurer als erneuerbare Energien. Strom aus neuen AKWs kostet durchschnittlich mehr als das Vierfache einer Kilowattstunde aus Solaranlagen oder Windturbinen \u2013 der Abriss der Meiler und die Endlagerung des Strahlenm\u00fclls nicht eingerechnet (Lazard\u2019s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 14.0\u201d, Oktober 2020). Und die Kosten von AKW-Katastrophen? Tschernobyl: \u201eWeltweit wurden schon 646 Milliarden Euro daf\u00fcr aufgebracht \u2026 In Fukushima wird \u2026 die Havarie mit all ihren Folgesch\u00e4den insgesamt wohl 170 Milliarden Euro verschlingen. L\u00e4ngst sind noch nicht alle der 1.500 hochradioaktiven Brennst\u00e4be geborgen\u201c (www.transens.de, lt. Wiener Zeitung, 11.3.2021).<\/p>\n

Atomkraft ist weder CO2-frei noch \u00f6kologisch<\/strong><\/h5>\n

CO2-Emissionen entstehen beim Uranabbau und -transport, beim Bau, R\u00fcckbau und Abriss von AKWs und beim Bau und Betrieb von Atomm\u00fclllagern sowie beim Transport. F\u00fcr die K\u00fchlung der AKWs werden in der EU j\u00e4hrlich 2,4 Mrd. Kubikmeter Wasser (= Jahresbedarf ganz \u00d6sterreichs) aus Fl\u00fcssen entnommen, das dann gro\u00dfteils als Dampf = ebenfalls ein Treibhausgas) in die Atmosph\u00e4re entweicht. Auch das in die Fl\u00fcsse zur\u00fcckgeleitete hei\u00dfe Wasser verursacht schwere \u00f6kologische Umweltsch\u00e4den (www.fishlife.at)! Der Rohstoff Uran geht genauso zur Neige wie Gas oder \u00d6l. Atomstrom ist also auch keine erneuerbare Energie!<\/p>\n

Atomkraft ist keine \u201eBr\u00fcckentechnologie\u201c zur Klimaneutralit\u00e4t<\/strong><\/h5>\n

Die Errichtung neuer AKWs dauert nicht nur bis zu 20 Jahre und ist extrem teuer, sondern produziert zus\u00e4tzliche Mengen an Treibhausgasen \u2013 ganz im Widerspruch zum EU-Ziel der Klimaneutralit\u00e4t. \u201eAtomstrom tr\u00e4gt derzeit nur 2% zur Gesamtenergie weltweit bei, kann also nicht entscheidend sein … Laut Internationaler Energieagentur (IEA) k\u00f6nnten zur notwendigen Absenkung der Treibhausgase 40% Energieeffizienz, 35% erneuerbare Energien beitragen und wenn man von der Kernenergieseite 5% daf\u00fcr haben m\u00f6chte, m\u00fcsste man daf\u00fcr zus\u00e4tzlich 1.000 AKWs der jetzigen Gr\u00f6\u00dfenordnung bauen \u2013 derzeit sind weltweit rund 400 AKWs, davon 111 in der EU, in Betrieb\u201c, so der Physiker Dr. Reinhold Christian, gf. Pr\u00e4sident des Forum Wissenschaft & Umwelt, ORF\/\u00d61, 30.11.2021).<\/p>\n

Warum trotzdem an Atomkraft festgehalten wird \u2013 AKWs und Atombomben sind siamesische Zwillinge<\/strong><\/h5>\n

Die Atomstromnutzung (AKWs) geht aus der milit\u00e4rischen Atomnutzung (Atombomben und Atomwaffen) hervor, durch AKWs kann wiederum spaltbares Material f\u00fcr Atombomben hergestellt werden. Schon lange, seit Beginn der Atomstromnutzung, dienen den Staaten AKWs und die Propaganda von der \u201efriedlichen Atomnutzung\u201c (USA-Programm \u201eAtoms for Peace, 1953) sowie die \u201eInternationale Atomenergieagentur\u201c (IAEA) als Deckmantel, Milliarden und Abermilliarden Gelder der Steuerzahler*innen f\u00fcr milit\u00e4rische Zwecke, f\u00fcr Aufr\u00fcstung und Krieg zu benutzen. Es ist kein Zufall, dass vor allem die Atomm\u00e4chte (in der EU die Atommacht Frankreich) an der Nutzung der Kernenergie ein besonderes Interesse haben. Atomwaffen- und Atomstromlobby ziehen an einem Strang. So dient z.B. der Bau des britischen AKW Hinkley Point C weniger der Energiegewinnung als v.a. f\u00fcr Atom- U-Boote, von denen nukleare Trident-Raketen abgefeuert werden k\u00f6nnen (Studie, Uni Sussex,\u00a0https:\/\/sro.sussex.ac.uk\/id\/eprint\/63568\/<\/a>).<\/p>\n

Raus aus EURATOM !<\/strong><\/h5>\n

Mit dem \u00d6koschm\u00e4h der \u201eklimaneutralen Atomenergie\u201c will die EU und ihre fest zum EU-Vertrag geh\u00f6renden EURATOM diese teuren und t\u00f6dlichen Atomstrom-, Atomr\u00fcstungs- und Kriegspl\u00e4ne noch mehr verschleiern und somit weiterhin erm\u00f6glichen und vorantreiben. Denn schon lange vor der jetzigen EU-Taxonomie-Verordnung hat EU\/EURATOM im Jahr 2011 mit dem \u201eEnergiefahr-plan 2050\u201c f\u00fcr den Ausbau der Atomenergie und im Jahr 2016 mit dem \u201eHinweisendes Nuklear[1]programm\u201c gem\u00e4\u00df \u00a7 40 des EURATOM-Vertrages f\u00fcr Investitionen in den Kernbrennstoffkreislauf zwischen 2015 und 2050 insgesamt 650 bis 760 Mrd. Euro vorgesehen (Br\u00fcssel, den 4.4.2016 COM(2016) 177 final). \u00d6sterreich finanziert EURATOM mit ca. 40 Mio. Euro im Jahr und durch seinen j\u00e4hrlichen EU-Beitrag von ca. 4 Mrd. Euro auch die EU-Atompolitik mit, zu der auch die Atomfinanzierungen der EU-Investitionsbanken ERBD und EIB geh\u00f6ren.<\/p>\n

Kein Geld aus \u00d6sterreich f\u00fcr die Atom(r\u00fcstungs)industrie!<\/strong><\/h5>\n

\u00d6sterreich hat 1978 per NEIN-Volksentscheid die Atomnutzung abgelehnt, 1999 per BV-Gesetz \u201ef\u00fcr ein atomfreies \u00d6sterreich\u201c sich die Teilnahme an der zivilen wie milit\u00e4rischen Atomnutzung verboten und sich schon 1955 per Verfassungsgesetz zur immerw\u00e4hrenden Neutralit\u00e4t, somit zur Nichtteilnahme an Milit\u00e4rbl\u00f6cken und Kriegen, also zum Frieden, verpflichtet. Die EU-Taxonomie-Verordnung, die im Namen von Klimaschutz jetzt Milliarden f\u00fcr Atomstrom- und Atomr\u00fcstung umlenken will, ist ein Schlag ins Gesicht des \u00f6sterreichischen Atom-NEINs und \u00d6sterreichs Neutralit\u00e4t.<\/p>\n

Das Umweltministerium will gegen die EU-Taxonomie-Verordnung Klage beim EuGH einbringen. Das ist zu wenig und soll nur Kritiker beruhigen!<\/p>\n