Nahezu eingestanzt in das Bewusstsein der zeitgen\u00f6ssischen Betrachtung ist der Glaube, dass es sich bei Wahlen um die Urform der Demokratie an sich handelt. Es hat lange und einer immer weiter anschwellenden Krise gebraucht, die unter dem Namen Demokratiem\u00fcdigkeitssyndrom die Runde macht, dass sich mit den gegenw\u00e4rtigen Zust\u00e4nden Unzufriedene die M\u00fche gemacht haben, der Sache mit den Wahlen auf den Grund zu gehen.<\/p>\n
Der belgische Autor David van Reybrouck hat dies in seinem Buch \u201eGegen Wahlen \u2013 Warum Abstimmen nicht demokratisch ist\u201c getan. Aber eins nach dem anderen.<\/strong><\/p>\n In seiner Analyse beschreibt Van Reybrouck zun\u00e4chst das erw\u00e4hnte Demokratiem\u00fcdigkeitssyndrom. Die beiden Referenzgr\u00f6\u00dfen, die das Problem in Kern treffen, sind Legitimit\u00e4t<\/a> und Effizienz. Einerseits w\u00e4chst die Klage \u00fcber eine durch Wahlen immer wieder best\u00e4tigte politische Klasse, die sich von den Lebensbedingungen der Bev\u00f6lkerung entfernt hat und die nicht mehr mit dem Volk und f\u00fcr das Volk agiert, sondern eigenen, anderen Bed\u00fcrfnissen verpflichtet ist. Und andererseits sind die im elektoral-repr\u00e4sentativen System etablierten Prozeduren zu lang und zu kompliziert, als dass noch von einer den Erfordernissen entsprechenden Effizienz gesprochen werden k\u00f6nnte.<\/p>\n