Després de dues prohibicions de 10 anys per exercir un càrrec públic imposades a l’exfiscal general, Delia Espinoza, el 23 de juny es va presentar una petició per a la seva «destitució permanent del càrrec de degana del Col·legi d’Advocats de Lima (CAL)»; en “estrictament compliment” de la Llei 32645, que estableix l’Associació Professional d’Artistes del Perú. Però, què passa amb l’autonomia dels col·legis professionals?
Actualment, la fiscal suprema, Delia Espinoza, ocupa el càrrec de degana del Col·legi d’Advocats de Lima (CAL) des de l’abril passat, mentre que la Llei 32645 es va publicar al diari oficial *El Peruano* el 13 de juny; és a dir, mesos després que fos elegida democràticament pel CAL, una institució independent governada pel Codi Civil, els seus estatuts i les lleis que regulen les associacions professionals. Es pot aplicar una llei de manera retroactiva a assumptes privats i no penals?
Seria inaplicable. Segons la Constitució del Perú de 1993, que regula el país, les lleis no són retroactives, excepte en matèria penal i quan afavoreixen la persona investigada, jutjada o condemnada. Anteriorment, la Constitució de 1979 preveia tres tipus de retroactivitat: penal, laboral i fiscal, però posteriorment es va esmenar.
L’advocat Fernando Valdivia Correa va sol·licitar la destitució permanent d’Espinoza com a degà de la CAL amb la base d’una disposició que impedeix que les persones inhabilitades ocupin càrrecs en els òrgans de govern dels col·legis professionals. El membre del PPC va presentar la sol·licitud a la Junta de Supervisió, l’òrgan de supervisió de la CAL, al·legant la segona inhabilitació contra Espinoza.
